Добавление ответа

?????

Инструмент. Должен. Быть. Неподвижным.

Об этом несколько раз написано в соответствующей теме. И не нужно фантазий. Особенно — в адрес явного новичка. Ну и остальное даже я не совсем до конца понял   Тут не просят хвастать сложным лицом и слесарным опытом стажем, а просят простых советов, как начать получать собственный опыт. Тем более — не нужно давать вредные советы.

Pavel Sakhalin,

Есть. Сверлить чуть глубже, пока  не выпадут. Но  оно Вам надо на этом этапе? Особенно — гемор с пайкой на вилку? Вы даже разницу не поймёте, а поуродоваться придётся знатно.

Оптимально — сделать сток, немного покататься, а потом прицепить простой бустер. Делать выводы, и думать — надо ли заморачиваться дальше. Мой личный  туринг остановился именно на этой стадии, и я доволен. Мой личный злой городской телепортатор тоже ограничился бустером. Я на нём раз проехал метров пять на переднем колесе, тормозя в экстремальной ситуации. Что ещё нужно? И плевал я там ещё уродоваться с пайкой на вилку — смысла ноль, кроме понта. А там мне понт ни к чему. И Вам пока ни к чему, судя по вопросам — нужно осваивать пока простейшие операции. 

Не надо так жёстко заморачиваться. Просто попробуйте. Это всё намного проще, чем кажется.

Наждачка заводится каким-то подручным штырьком, крючком и т.п. Да. неудобно.   

Более сложная задача — закрепить втулку и заставить вращаться. Но в теме там есть примеры. Например, строительный латунный дюбель миллиметров 12 внутрь, в него шпильку, а шпиьку в дрель..

Pavel Sakhalin, главный принцип это вращение обоих деталей. Вращаться должны как чашка, конус или вал каретки, так и сам инструмент с абразивом и чем меньше биений при этом и выше жесткость, тем выше вероятность получения хорошего результата и наоборот. Если не выходит осуществить вращение абразива, то лучше купить новые детали. Хорошего результата уже не будет. Даже с вращением он не гарантирован.

Я лично не понимаю как это можно осуществить не сняв фланцы. Греть и снимать, если посадка ослабнет, то садить потом на втулочный фиксатор. То, что Вы могли видеть на форуме не снимая фланцев, просто наведение лоска. Зачастую дорожки втулок в более менее хорошем состоянии. Если же они они уже в питтинге (верхний слой начал выкрашиваться), то такую втулку можно выкинуть. Даже если ей вернуть правильную геометрию беговых дорожек, то закаленный слой уже будет очень тонкий, ресурс будет низкий. А если суммировать работы со втулкой (снятие фланцев, создание оправок, шлифовка. полировка) и добавить к этому работы с самим колесом (разборка, сборка, натяжка спиц), то стоит подумать, а надо ли оно вообще? Одно дело конуса втулок, они легко меняются, а сами втулки это целый квест.

Уважаемые кроководы,
Дополнительный вопрос по ОВКП: при шлифовке/полировке чашек подшипника:
1. Спрессовка фланцев, совмещающих функцию пыльника с колёсных втулок для более свободного доступа к чашке подшипника является нормой или нежелательна? Если спрессовывать, на что обратить внимание во избежание проблем в при обратной сборке?
2. Технология шливовки/полировки обойм/чашек. С конусами, как будто, понятно — беру цилиндр(хвостовик сверла, напрмер) подходящего диаметра, оборачиваю наждачкой, вращаю чашку, подвожу инструмент с наждачкой, обрабатываю поверхность. Не улавливаю, как заводить наждачку внутрь чашки. Прошу совета или ссылки на опубликованный опыт.

Коллеги,
Спасибо за наставления по ранее заданным вопросам! По адапатации тормозных колодок буду пробовать развные подходы: воспользуюсь советом EndoSteel по использованию клинового ремня, а на другое колесо попробую метод адаптации ви-брейковых, предложенным frivermen с накручиванием на резьбу мебельной стяжки.
Также, есть желание попробовать испольовать канцелярские ластики на заднем колесе (оно мертвовато, его не жалко).
Назрел персональный вопрос к Константину kisa. Внимательно прочёл две Ваши публикации по модернизации тормозов ХВЗ:
1. Изготовление бустера из части тормоза.
2. Модификация вилки с припайкой к ней осей тормозных рычагов.
Хочу применить оба эти метода на двух разных велосипедах. Собственно, вопрос: есть ли возможность извлечь оси тормозных рычагов из основания тормоза без сверления и резки? Т.е. как-либо извлечь оси из будущего бустера не повредив ни то, ни другое? Видится возможным нагрев и выколачивание/выпрессовка, но предполагаю расклёп конца оси.

Спасибо  за помощь. Вилка точно советская. Рама была в сборе. Ураловская. А вот руль, судя по публикациям здесь, ПэВэЗэшный. Шток выноса в диаметре 22 мм.

Номинально штырь и дырка в штоке вилки у всех советских велосипедов одинаковы (кроме Школьника). Номинал 22 мм. Буржуйский распространённый номинал дюймовый,в миллиметрах — 22,2.

Но.

Там и там обычно допуски такие, что не редкость- свободная установка якобы толстого буржуйского штока выноса в якобы тонкий шток советской вилки. Как и тугая приятная установка якобы тонкого советского штока в якобы толстую буржуйскую вилку.

Редко но бывает, что и номинал в номинал не лезет, и номинал в номинале болтается, как у Вас

Кроме везения, стоит также проверить всё-таки, что Вы там понакручивали.

Штангелем узнать наружный диаметр штока выноса и внутренний диаметр штока вилки, чтобы понять — где убежало.

Вилка ТОЧНО советская, или с базара? Косвенно на это указывает также рулевая.  На базаре китайские рулевые "для советского дорожника" часто наоборот — дюймовые, и нифига не устанавливаются на советскую вилку и раму.

Ну и чем глубже вонзён вынос в вилку — тем лучше. Однако, есть беопасный минимум — 7 см. Выше вытягивать вынос нельзя. Часто там даже метка есть.

Да, и шток выноса может попасться после эээ творчесих людей.

Ну и не нужно забывать, что многолетняя неаакуратная эксплуатация может свои последствия иметь — в виде промятого по кругу штока выноса в месте выхода, или развальцованного отверстия под контргайкой рулевой.

Резьба одинаковая, а вот длина штоков у всех разная.

[Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Последнее время частенько захожу к вам в гости. Причина — заиграло детство над чепраком. Собрал себе велик, очень похожий на тот, что был у меня в нежном возрасте. Руководствовался памятью и своими корявками. Получилось внешне сносно, как мне кажется (не знаю, как прикрепить фото). Само собой, конь состоит из запчастей от разных советских велосипедов, не нашёл я полностью комплектного, увы. В связи с этим возник вопрос: у всех ли дорожных великов времён союза (Урал, Сура, Десна) стандартные диаметры рулевого штыря и контрагайки вилки? Дело в том, что после сборки и первого заезда я обнаружил, что руль сильно раскачивается вправо-влево. Особенно это заметно при наборе скорости с отрывом пятой точки от сиденья. Да и зазор (на мой взгляд) между гайкой и штырём велик.
Заранее извиняюсь, если помешал или нарушил правила.

Это?

https://krokovod.org/forum/viewtopic.php?pid=1798#p1798
(вторая половина поста)
Там выше и про тросики есть.

Pavel Sakhalin, Если не музей, ставьте современные тросики белого цвета. Смотрится аутентично и работает хорошо.

Резьбовую колодку можно зажать вместо безрезьбовой. Хлипковато и колхозно, но тормозит. Можно заменить резинки в старых колодках, взяв два отрезка клинового приводного ремня шириной 10мм.

Pavel Sakhalin, здравствуйте!
1 — можно без оплётки, работать будет точно так же. Но, теоретически, тросик будет менее защищен от грязи. Можно заменить оплётки на новые, точно такие же ПВХ трубки продаются до сих пор. А можно просто новые рубашки поставить, если велосипед не в оригинал делается.

2 — крепления для безрезьбовых колодок тоже до сих пор бывают в продаже вместе с колодками. Насколько хорошо будет работать самодельный "уголок" — зависит от исполнения. Ещё эти уши для колодок можно нагреть и повернуть на 90 градусов, кто-то на форуме делал

Здравствуйте, уважаемые кроководы!
Занимаюсь приведением в приемлемое для езды состояние Спутника 1980 года выпуска. В ожидании своей участи и некомплектный Турист 1978 года. Возникает множество вопросов, на многие из которых ответы нахожу на этом ресурсе, за что благодарю от всего сердца! Действительно редкий в наши дни ресурс! Прошу подсказать по таким нюансам:
1. Оплетка рубашек тросов. Снял старую пожелтевшую ПВХ оплетку и задумался о возможности не ставить никакой другой. Исхожу из соображений специфической эстетики и особенностей расположения некоторых рубашек, а именно той, что на задний переключатель в районе картеки — с оплеткой в ней скапливается немалое количество грязи и, полагаю, не сразу высыхает попавшая туда влага. Видел решения без оплёток на нескольких фото. Собственно, вопрос: какие ожидаются негативные моменты при таком решении?
2. Тормоза классические клещевые ХВЗ-шные. У меня те, что требуют установки болта-проставки (не знаю, как он правильно называется) между рычагом тормоза и колодкой. Думаю модифицировать этот узел с заменой этого болта на уголок и использования обычных клодок для V-brake. Есть ли опыт подобных модификаций? Возможно, более изящных?