|
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 11 12 13 14 15 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Не видно ж ничего 
kisa, як не видно? Цеп чи задовга чи в хлам розтягнута 
Хоча і правда незрозуміло.
Я не вижу размер под ключ ни одной гайки. Т.е. фото не имеет смысла.
Даже если его разрисовать в редакторе на брелке в метро (а иначе, зачем на брелке обрабатывать, а не на нормальном экране?)
Чего вы накинулись, консерваторы?
Все человек корректно описал. Художественное изображение велосипедов в соответствии с требованиями современных технологий. Это не детальная съёмка, а художественная. Для галереи например.
Смысл уродоваться с редактированием если можно сделать всё нормально изначально? Допустим со светом промахнулись, то ладно. Но фильтры...
не от хорошего. Обычно используются людьми недалекими, в разных соцсетях, чтобы больше лайков собрать. Зачем оно на нормальной фотографии, не тапком, сделанной? Портится плотность и всё это смотрится несуразно и нелепо. Теряется естественный цвет предмета, искажается. А ради чего? Ради мнимого эффекта старины? Или ещё чего-то там? Резкость не возможно исправить впринципе, если изначально объект был не в резкости. Совсем.
Замарачиваться всем этим на мыльнице, пытаясь сделать красивое фото, или, не дай Бог на телефоне... Это неуважение к себе и окружающим, ибо хорошую фотографию на таком не сделать. Никакой ленью это не оправдать. Если человек выкладывает фото куда либо, претендуя на красоту, и делает это с тапка. То это клиника.
И давайте все же держать котлеты и мух отдельно. Одно дело фото для того, чтобы оценить техническое состояние. То бишь разные требования для фотографий технического и художественного характера. Обязательно велосипед должен быть пропорциональным, не искаженным, по свету, все должно быть четко видно и т.д.
Другое дело художественное фото, которое прощает многое, и даёт вольность фотографу использовать любое освещение, различные эффекты и т.п. Но! Повторюсь, если фото претендует на художественное, я считаю недопустимым использовать мыльницы и телефоны, имхо
Да вроде никто не оспаривал, что на зеркалку кадры получаются качественнее по ряду параметров. Причем, если речь о современных устройствах, разница будет даже при отсутствии профессиональных навыков. Разница только в том, что лишь истинные профи и энтузиасты своего дела имеют в хозяйстве, а тем более носят с собой полнокадровую тушку с парой-тройкой объективов. А уж на велосипеде... 
Постобработка сделанного на неидеальную оптику снимка — несомненно костыль, но он уже выбран рынком и отказаться от его использования — хоть и в духе крокодиловодства, но без большой палитры навыков — сложновато.
Надо бы кстати поискать мобильные решения для коррекции геометрии снимков.
DCorvus, согласен. Только энтузиасты, любители и профики имею в хозяйстве нормальный фотоаппарат. Но что мешает попросить родственника/друга/знакомого пофотографировать или на время одолжить? Не такая уж и редкость
Я накинулся по двум вопросам — потребительскому по отношению к фото
Я не вижу размер под ключ ни одной гайки. Т.е. фото не имеет смысла.
И производственному
зачем на брелке обрабатывать, а не на нормальном экране?
Это, извините, ваще 
Неоспоримым плюсом смартфона при съемке, это наличие приложения для редактирования фотографий,
Картина маслом:
оОоо, тут крокоФотоИскусство? Можно присоединиться? Есть у меня такой (пока самый удачный) кадр моего Туриста, сделанного во время ПВД около месяца назад 
И все бы хорошо, коллега, но резкости не хватает.
Зелёный велосипед на фоне зелёных же кустов? Ну так себе. И фотографировать все же лучше со стороны системы.
И катафоты выставить и тд и тп. А для случайного кадра вполне ничего себе. Я, например, себе такие катафоты заказал 
понравились.
varganshik, Хороший свет, мягкий, рассеянный, мне нравится такое освещение... И на этом фоне, с камнями и листьями, в целом вел смотрится вполне гармонично как по мне. А на фоне осенней листвы было бы ещё выразительней: представьте желто-красные листья на земле... В общем норм.
