Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

Спутник в 39. 1969 первая половина.вот эта шинка. оказывается там дизайн из германии, а сделаны в индии, при чем протектор целый, а вот внутри есть протертость сантиметров семь длинной до талого, шины обе кривые ,еще хуже чем российские, они даже в ненакаченном состоянии не тянут на 32, даже невооруженным глазом это заметно.
И еще, на нем не получается ехать без рук и поворачивать, он какой то сразу становится вертлявый, где то видел, что у кого то тоже со спутником 39 была такая же проблема. Вообще в какой степени важна ровная геометрия, влияет ли она на накат, или это не так важно; что критично в искривленности,а чем можно пренебречь.

Пользователь находится в режиме "только для чтения".

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

bianchimodellom, геометрия влияет на все и важна во всем. Первым делом ее и надо править, а то велосипед вбок тянуть будет.  img/bs

Постарайтесь уделить пол часа времени, чтобы снять колеса и натянуть нитки.

https://krokovod.org/forum/viewtopic.php?id=105

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

Неважны:
1. Прочность заводских деталей
2. Их вес
3. Марка стали рамы
4. Способ сборки рамы (кроме эстетики и приятности)
5. Не очень важны бренды.
Этими вещами с преувеличенной важностью занимаются новички  и те, кто остаётся на уровне новичка.

Остальное важно ВСЁ!

Что касается вертлявости — она бывает разная. Если велосипед тянет в одну сторону — это что-то кривое. Например, криво стоит заднее (!) колесо.
Или вилка косая. Или рама.

А вот просто неустойчивость на курсе... Механика, как получается у велосипеда держать дорогу автоматически,  описана в книге в главе про вилки.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

(29-02-2020 17:34:24 отредактировано bianchimodellom)

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

Геометрию проверю обязательно. Вообще сравнил вдруг баланс велика с вот таким наблюдением. Я владею почти идеальной техникой классического хода на лыжах, четырехшажный попеременный вообще элементарно, для меня классика гораздо комфортнее конька,хоть и медленнее ( турист и шоссе сразу навеивает), в коньке жестко все : палки, лыжи,крепления,ботинки, смешаешь ,и станет не комфортно, а именно четырехшажный ход просто убьешь: длинные за два метра деревянные не быстрые в отличие от пластика лыжи, достаточно мягкий узел крепление/ботинок,и например карбоновые палки — все — не поскользишь, короткие жесткие лыжи — еще хуже, а самое невероятное- это когда все жесткое и быстрейшее , вот тогда меняется вообще вся техника целиком — остается только наискучнейший дабл поллинг. С этим ободом вышло как если бы одна лыжа была деревянная,другая топовая для конька, даже если к ней камус приклеить, от этого она станет еще хуже. В обшем катать то вроде можно, но лыжи на асфальте были бы даже комфортнее, видимо поэтому все ездят на горняках в городе, за неимением нормального продукта в магазах. Как и противоположное- коньком на деревяшках, бред. А кто то вообще по снегу пешком ходит ( фэты по асфальту)— дурдом.
Геометрию я проверю, но уже на глаз я вижу разное искривление ног вилки,от чего колесо стоит не по центру, если в левом дропауте ось чуток опустить,то есть не прижимать до конца в упор, то колесо вроде бы как становится с равным расстоянием от ног. Плюс верхняя труба почто ровно по середине имеет вмятину,и если в этом месте параллельно приложить линию, то дырка зияет миллиметра на два-три. Вообще вроде бы велик не ощущается,что куда то ведет при езде,  хотя руль тоже кривой — один рог выше другого; тут я думаю вестибулярный аппарат вывозит, я и на более кривых великах ездил, и адаптировался. Другое дело баланс, вот это меня реально погрузило в тему.

Пользователь находится в режиме "только для чтения".

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

Спутник в 39. 1969 первая половина. Вот приложил шаблон длиной 33 см так, что вмятина по середке, на глаз зияет миллиметра 3 если не 4, шаблон в длину трубы выдал бы под сантиметр наверно. Больше нигде вмятин нет. Верхняя половина подседельной трубы тоже чуток завалена назад, там шаблон тоже выявляет дугу с двумя милиметрами в центре,но это скорее с завода изначально. Заднее колесо ,если смотреть сзади, выдает равное расстояние до перьев, а если смотреть в проекции от подседельной трубы, то линии левой и правой части трубы полностью парралельны левой и правой линиям от покрышки. Я думаю, особо как то значительно влияющего на ход, здесь нет, а вот этот дебелый обод ,это да, никчемный продукт.

Вообще,повторюсь, что даже в сравнении с идеально ровным горняком,у меня был такой, этот кривоушибленный по сути одноногий с костяным колесом едет сказочно,а уж если выправить по балансу, то это наверно как черную икру ложками жевать после мелкой кислятины типа креветок из алконабора ))

Пользователь находится в режиме "только для чтения".

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

bianchimodellom пишет:

Другое дело баланс, вот это меня реально погрузило в тему.

img/ag Это правильный подход img/ay


Вот этим вещам:

bianchimodellom пишет:

разное искривление ног вилки,от чего колесо стоит

bianchimodellom пишет:

Заднее колесо ,если смотреть сзади,

чтобы верить, нужно иметь ГАРАНТИРОВАННО РОВНЫЕ колёса. Которые не взяты из сарая или с базара, а проверены в колёсном станке.

Оттого и существуют технологии "по ниточкам" и просмотр пропеллера

Spoiler

Спутник в 39. 1969 первая половина. Спутник в 39. 1969 первая половина.

Ну и трубы Ваши кривые должны оказаться прямыми, пусть и мятыми.

После этого можно делать выводы о ровности заднего колеса.

А с передним сложнее. Ровность вилки даже проверить сложно, а уж вывести потом... Поэтому переднее колесо желательно выровнять влево-вправо на гарантированно точном станке. Потом оно немного поможет разбираться с вилкой.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

kisa пишет:

а проверены в колёсном станке.

Точнее — зонтомером https://krokovod.org/forum/search.php?a … y=зонтомер  Но сначала они должны не иметь восьмёрок — а это в станке.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

Нитку натянул, подседельная труба и нитки: с одной стороны 33 мм, с другой 29 . Рулетка ноги вилки от короны до дропа выдала 82 и 84 мм : видимо эти 2 мм и решают разное расстояние до ног. Параллельность линий в дропах и на короне вроде бы на глаз почти сохраняется,ну может быть миллиметр от силы туда сюда.В общем обычная кривая рама с завода.

Пользователь находится в режиме "только для чтения".

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

bianchimodellom пишет:

Нитку натянул, подседельная труба и нитки: с одной стороны 33 мм, с другой 29

Скорее всего, просто задний треугольник несимметрично сведен, когда ставили червячку, вместо родной многоскоростной втулки под трещетку.

Я такое гнул доской (а потом руками обратно  img/ag  img/ag  img/ag ), после каждого усилия контролируя линейкой. Минут 10-15 работы.

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

bianchimodellom пишет:

с завода.

img/bs  img/bs  img/bs

bianchimodellom пишет:

Спутник в 39. 1969 первая половина.

Ещё краску на заводе ободрали и выцвели, и ржавчину навели.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

Ржавчина только вблизи видна, с расстояния эта выцвевшая краска смотрится очень даже самобытно, какой то такой эксклюзивный оттенок получается. И все же , можно ли забить на эти пару мм туда-сюда в геометрии, все таки заднее колесо по дропаутам выравнивается достаточно ровно, запас в дропаутах есть, ибо длину цепи удачно подобрал — 104 звена, меньше и больше уже было бы на краях дропов,а тут почти по середине — смещай концы оси куда угодно — главное за перо не цепляет и то хорошо. Все таки буду топить в первую очередь за баланс, а геометрия второстепенна — вестибулярка должна компенсировать, не так ли ?!

Пользователь находится в режиме "только для чтения".

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

img/bj Да оно ж итак едет. С завода.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

bianchimodellom, поправить ассиметрию заднего треугольника — недолго и безболезненно.

Все равно будете заднее колесо снимать для замены — вот тогда надо и приложить немного силы с помощью рук и рычага.

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

мои не искушенные рефлексы говорят,что норм едет, после горняка вообще другой уровень, при чем с завода как раз в горку градиентом 5 а может и все 6 % со звездой 48 я вьехать так и не смог, вернее смог,но усилия какие то ломовые,я думал ,я согну его в бараний рог, а вот этот пластилин но всего на два зуба меньше,и горка вытаптывается вполне сносно, при чем в обоих случаях я гнул эту раму кривую до такой степени, что она в какие то моменты становилась прямой, короче, в относительном отношении велик даже в своем кирпичном состоянии уже вполне удобоварим, а в абсолютном и уж тем более идеальном измерении он конечно ни в какие ворота не лезет. Поэтому хочется понять насколько осязаема все таки эта грань между балансом и кирпичностью, грубо говоря ,она прямо таки весомо ощущается или ее восприятие сравни дегустации элитного спиртного : специалист чувствует каждые нюансы, а алкаш просто напивается до чертиков и в путь.

Пользователь находится в режиме "только для чтения".

Re: Спутник в 39. 1969 первая половина.

Поездка километров на 50 за раз всё показывает.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.