Теория велосипедного колеса. (Страница 112 из 121)

kisa,

Держит. Пока не вращается. Как только начнет крутиться — верхние станут нижними и обод... сложится...
А натяга на нижних нет и быть не может, нижние спицы в таком колесе сами по себе, им не за что зацепиться, чтобы натянуться.

Не знаю, уместен ли данный пример, но все же

       
Гм
А если я подменю ушедшую верхнюю спицу (которая перестала быть верхней) другой, которая теперь станет верхней?

Тогда это уже будет совсем другой тип колеса. Двухспицевое колесо с быстродействующим автоматическим регулированием наклона спиц с обратной связью по углу поворота колеса.

В таком колесе втулка будет ВИСЕТЬ.
Но ведь такого колеса не существует.
Странно, что производители не догадались.
Уже электронное переключение передач есть, всякие амортизаторы есть. Втулки сложнее автомобильных КПП есть, а такого нет.
Но ничего, производители должны скоро освоить.

kisa, шина тут не нужна. Но шина накачанная уменьшает равномерно натяжение всех спиц сразу.
Вообще, рисунок переделаю. Есть там ошибки. Просто пока занят.чуть позже освобожусь.

Dread, это же теория. Мы тут занимаемся бесплодными умствованиями.
Чтобы не засорять другие темы.

kisa говорит, что адепты стоячей веревки приводят какие-то формулы, диаграммы.
Чем это плохо?
Вот теория относительности Эйнштейна говорит о том, что предельная скорость это скорость света и превысить ее невозможно никак. Тоже приводят формулы всякие, хотя это противоречит здравому смыслу.
То есть, стоячий луч и фонарик, едущий на ракете вперед — оба эти луча будут иметь одинаковую скорость, даже если ракета будет лететь на 1 м/с медленнее скорости света.

Но это действительно так и даже доказано экспериментом, что время на летящем самолёте течет медленнее чем стоя на Земле.

А кто тут что нарушает? 
Тема для этого и есть. Вот если бы такое несли в таких объёмах в частной теме, где человек просто велосипед строит без особых экспериментов, или в теме чего куда прикрутить — то да, разгон был бы опеспечен.