HelloThere, ну довольно многие коллеги предпочитают хвататься за горелку и желаемые перламутровые пуговицы приделать к правильной раме самостоятельно, чем искать правильную, ещё и с перламутровыми пуговицами. Поэтому мы так легко об этом говорим.
Если нет желания самостоятельно это делать, то придётся смириться, и выбирать из имеющегося, концентрируясь не на цацках, а на геометрии (т.е. не парясь, чтоб был прямо СЗ, когда в руки идёт стартон 80-х гг, особенно — учитывая вот это всё https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 95#p103695 )
Но то всё такое. Мы тут три страницы увлечённо погрязаем в мелочах — ведь это так увлекательно. Однако за этим теряется большое.
Не узнаете ли себя в этих выдуманных мной на ходу соображениях:
1. Формула — классная машина. Хочу.
2. Трактор — классная машина. Хочу.
Беру... формулу . Срорость — ммм .
Но мне в село на ней ездить. Там трясёт.
Нафиг — беру трактор. Он вона как! Однако в город возвращаться. на асфальте он ватный и скорости нет.
Снова не то
О! надо к раме формулы приварить элементы рамы трактора, слева поставить кольцевые колёса, справа кроссовые! Да! Это тот идеал, к которому я стремлюсь!
Шутки-шутками. Но между разными типами велосипедов разница ещё больше. Она наступает уже между машиной для гладкого городского и для утыканного щебнем загородного асфальта. И для них уже нужны РАЗНЫЕ велосипеды. Тем более — Вы сами так тонко эти моменты чувствуете.
Как мог, прочувствованно и подробно изложил это здесь https://krokovod.org/forum/viewtopic.php?pid=1855#p1855
А лепить нечто универсальное — это путь в никуда. В гибриды, прастихоспаде. ВСЕГДА успешно наследующие ПОЛНУЮ КОЛЛЕКЦИЮ недостатков ОБОИХ родителей. Авиаконструктор Ильюшин про универсальные самолёты говорил — что они как утка. Которые и летают, и плавают, и ходят, но как! Дык, у самолёта моторы в десятки тыс л.с. А у нас? Поэтому, ели в характеристике велосипеда попадается понятие "сочетает в себе" — это всё. Кирдык. Приговор.
Ну и не зря у нас ходит шутка, что одним велосипедом пользуются только нищеброды. В этой шутке только доля шутки.
У меня не самый богатый гараж на форуме, но.
дорожник для дачи быстрый на хорошую погоду
дорожник на даче вальяжный на плохую погоду
фикс в город на хорошую погоду
турист в город на плохую погоду
Это только основные.
Отличаются они не только наличием крыльев, но и типом шасси (турист и стартон) или настройками (дорожники — у них разный спицевой набор и передача). Этими вещами учитывается как моменты, что в луже можно в яму влететь, так и то, что в противную погоду организм сам не желает особо выкладываться, ещё и в менее удобной одежде.
Летом живу на даче, в полукилометре от асфальта. Так что, портить из-за этого злой телепортатор? Нет, он у меня бескомпромиссный, на шинах 20 мм 10,5 атм. При выезде в город я эти полкилометра ползу 7 км/ч и матерюсь, теряя пломбы из последних зубов. Зато остальные десятки километров поездки наслаждаюсь.
А если б я учитывал в конструкции телепортатора те дурацкие полкилометра? Это была бы порча велосипеда буквально на шару.
Выезжая в поход по загородному асфальту, я беру турист. С преимуществом просёлков и разбитого всякого — Украину.
Многие коллеги имеют шоссеры для тренировок (даже просто для себя). В городе шоссер — это дурь. Неудобная и небезопасная по сравнению с городским телепортатором. И дорогая. Поэтому на таких машинах коллеги кое-как добираются до специально выбранного маршрута — и там уже отрываются, как умеют. Никому в голову не приходит ставить туда толстые шины, чтоб добраться до места тренировок, если на трассе нужны тонкие. И никто не будет туда ставить шины, как на моём телепортаторе, если трасса проходит по загородному асфальту- "тёрке".
И ни один грамотный строитель велосипеда не станет размазывать достоинства машины. наоборот — их стараются концентрировать, добиваясь максимальной специализации, а значит — эффективности.
Мой гаражМастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.