Re: Теория велосипедного колеса.

Maeror, жесткий обод (двойной или тройной) он перераспределяет на большее количество спиц свою упругую деформацию, то есть на меньшее расстояние деформируется при одинаковой силе воздействия.
Если взять обычный одинарный обод, но сделать его не на 36, а на 72 спицы, то жесткость будет, пожалуй, даже больше чем у двойного при том же натяжении.

Что жестче: чайка или швеллер?
Из этой теории — чайка жестче должна быть.
У нее выше способность к "точечному изгибу", чем у швеллера. То есть, спица ниппелями труднее выгибает чайку в точке чем швеллер. На чайках можно крутить до отказа спицы. На швеллере вырвет обод в точке.
Лучше, следовательно, способность к перераспределению на большее количество спиц нагрузки.

1

Re: Теория велосипедного колеса.

waterlaz пишет:

Жопомер рождает аудиофилию и бескислородную медь.

Они им просто пользоваться не умеют. Человеческий измерительный комплекс ничем, кроме своей биологической основы, не отличается от любого электронного, единственная засада — он внесознательный. Но все же с ним можно продуктивно взаимодействовать, если задаться целью.

Maeror пишет:

Доверие к жопомеру это путь к религиозному экстазу.

Путь к религиозному экстазу — слепое доверие к чему угодно, в том числе и к науке. Если же ты всегда готов усомниться, то тебе без разницы какие инструменты использовать.

Ибу ибуди — дадао муди!

2

Re: Теория велосипедного колеса.

DinoPower, Это я понимаю, не понял только это на который мой вопрос отвечаете. Может сформулировал не так.

Re: Теория велосипедного колеса.

Maeror, про динамическую жёсткость, вопрос Endosteel.
Последний пост на 113 странице.

Re: Теория велосипедного колеса.

waterlaz пишет:

прекрасно понимаю цену всем этим профессорам, докторам и кандидатам

waterlaz, а Ви розумієте, що цім висловленням кидаєте тінь у першу чергу на себе та свою дисертацію?

Чому Ви вважаєте, що питання "Що Ви тут робите?" є хамством? Тут тема: "Теорія велосипедного колеса". Теорія! За тиждень дебатів не побачив ані грама теорії. Всі все знають, але ні однієї реальної цифри, окрім від пана Sozeenov, так і не з'явилося.

Так що ви/ми/я тут, в цій темі, робимо?

Я узявся зробити тривимірну контактну скінченно-елементну модель колеса, максимально наближену до реальності. Зроблю, але не за день таке робиться, тім паче що креслень немає, багато чого немає.

У мене є свої питання, на які буду шукати відповіді. Готуйте свої.

Амінь.

Ех, ще б раз народиться!
Проекти вело ХВЗ: В-110 "Прогресс" (1950);  В-22 (1954);  111-411 "Украина" (1977); 
                             В-541 "Спорт" (1970);
                     ЖВЗ: В-849 Десна-2 (1979);  ГАЗ: В-025 "Школьник" (1966-1975 (?))

3

Re: Теория велосипедного колеса.

DinoPower пишет:

Мой опыт говорит что на одинарных все же мягче. И исправлять восьмерки на одинарном гораздо легче. Он очень отзывчивый на регулировку спиц.

Что не противоречит тому, что на радиальную жёсткость колеса это уже мало влияет.

DinoPower пишет:

Натяжение нескольких нижних ослабевает, остальных незначительно вырастает, результирующая против веса ездока направлена.

Да, но в том и дело, что незначительно. Основной вклад будет от нижних спиц.

1

Re: Теория велосипедного колеса.

DinoPower пишет:

жесткий обод (двойной или тройной) он перераспределяет на большее количество спиц свою упругую деформацию, то есть на меньшее расстояние деформируется при одинаковой силе воздействия.

Да, но лично я сомневаюсь в способности классического низкого обода сильно сопротивляться изгибам по сравнению с натянутой спицей. Вот уже начиная от всяких более современных 35мм и выше, вероятно, другое дело.

EndoSteel пишет:

Человеческий измерительный комплекс ничем, кроме своей биологической основы, не отличается от любого электронного, единственная засада — он внесознательный.

Если это не слепое тестирование, то может быть и похуже гадания на кофейной гуще, так как часто выдаёт результат желаемый, а не реальный.

Sedoy-K пишет:

waterlaz, а Ви розумієте, що цім висловленням кидаєте тінь у першу чергу на себе та свою дисертацію?

Spoiler

На себя -- не согласен. На диссертацию? Да ради бога. Своими научными результатами я искренне горжусь и опубликованы они по большей части в лучших международных рецензируемых журналах. А вот о самом процессе защиты и в особенности о кубле НАН, состоящем по большей части из бездельников, неграмотных тупиц и наконец просто таки откровенно душевно больных людей, я мнения не очень.

Sedoy-K пишет:

Я узявся зробити тривимірну контактну скінченно-елементну модель колеса, максимально наближену до реальності.

Это без преувеличения будет шикарным результатом.

1

Re: Теория велосипедного колеса.

Да, но лично я сомневаюсь в способности классического низкого обода сильно сопротивляться изгибам по сравнению с натянутой спицей. Вот уже начиная от всяких более современных 35мм и выше, вероятно, другое дело.

Представьте, что у швеллера срезали борта. Получилась лента.
Вот такой обод негодный будет, он не сможет держать натяжение, он не сможет перераспределять нагрузку вдоль ленты как арка при 36 спицах, нужно увеличивать количество спиц для уменьшения dl.
dl это участок обода между двумя спицами.

В идеале нужен обод из фольги с бесконечно малым dl и бесконечно большим количеством спиц.

А спицы нужны эластичные с большим относительным удлинением. Желательно длинные. То есть много крестов. Тогда колесо будет мягкое и в то же время прочное.

Если д.т.н. профессор закончит свой труд, то, я думаю, можно получить ответ о том какими должны быть идеальные обода, чтобы и прочные и мягкие, подбирать по согласованности с рамой

1

Re: Теория велосипедного колеса.

waterlaz пишет:

Миф:

img/bw Ну да. Если велосипед стоит на нижней спице, то какой хрен ему разницы,что там под ним — швеллер, чайка, или двойной высокий. Хоть рельса кусок. Спица-колонна с одинаковым успехом не продавит ни одно, ни другое, ни третье. И жёсткость всего колеса от смены швеллера на двойной никак не изменится

img/bj  img/bj  img/bj

Вывод: кирпичестроители и высмеиватели непрочных одинарных ободов — адепты стоячей верёвки. Женя waterlaz и басурманин... Брадис, или как его, подвели им научную теоретическую базу img/bj

waterlaz, Женя, я очень уважаю тебя, как рамостроителя (тем более — ты был первым в обозримом социуме, кто этим занялся). Восхищаюсь твоей спортивной силой и выносливостью. Без шуток и сарказма.

Но твои вот эти теории — это нечто img/aa  img/zadolbal  img/bu  img/bj 

Правда, смахивает на сектантскую пропаганду. Ни пояснений, ни доказательств, одна фигня выводится "логически" из объявленной ранее другой фигни (пример — начало этого поста img/hitry ), а при попытке поспорить объявляется, что спор проитв логики, а не против исходной фигни. Постоянные мелкие манипуляции и подмены, не замечание в упор того, с чем сложно поспорить или манпулировать, постоянные мелкие манёвры илёшкие отклонения от сути. Хитрые метания между теорией и практикой: только оппонент начинает говорить по-научному, ему в ответ сыпятся обвинения в отрыве от практики и лишней зауми. Только оппонент начинает говорить рабоче-крестьянскими понятиями — в ответ сыпется наука, басурманские авторитеты с авторитетными английскими словами и скромное, как бы случайное сверкание собственными регалиями.
Да я часть приёмов описывал https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 20#p261520

Точно так же над психикой слушателя издавна работает пропаганда и религиозные секты. Долбит напролом любой выгодный для себя бред, просто не обращая внимания на любы доводы — самые научные и логические, самые простые и повторяемые. Пока жертва не охренеет, не поедет крышей и начнёт... даже не верить, а тупо повторять. Иногда — с возрастающей агрессией. Это даже глубже, чем вера,это программа img/af   Чтобы противостоять такой атаке, нужно иметь ОЧЕНЬ устойчивую психику, или уходить, затыкать уши и глаза. Не ум большой, не контроль эмоций, не знания глубокие, не баранью упёртость, а именно и только устойчивую, крайне уравновешенную психику. К сожалению, таковой обладает 5-10 % людей, на остальных, увы, при известной настойчивости это действует безотказно, и они искренне присоединяются к программе. А каждый зараженный становится разносчиком, и действует, согласно программе, теми же методами, размножая программу img/af Программа не нуждается в адекватных доказательствах, в полезности, в правдивости, в науке. Она нуждается в напоре, в многократном повторении и презрении к любым логическим препятствиям, к постановке себе на службу перекрученнлой правды, перекрученной науки и извращённых эмоций.

Ладно бы это было добросовестное заблуждение — ну что такого, все не обязаны знать и понимать всё. Хотя желательно к этому  стремиться img/ag

У вас что, действительно там секта с этим Бурбоном, которого ты цитировал по-американски? img/ai  img/hitry Зачем ты это продвигаешь, ещё и такими подозрительными методами Густава Лебона? img/bj 
img/bj

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Теория велосипедного колеса.

DinoPower пишет:

подбирать по согласованности с рамой

img/ag Сообщество вывело это эмпирически уже давно. Точнее — поняло, что Древние не дураки были, и вывели это до нас.
Но очень любопытно, если под это будет подведена современная теоретическая база. Заодно, возможно, продвинемся в ещё более тонкой настройке  img/bs

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Теория велосипедного колеса.

Dread,

Я вначале пытался следить за данной дискуссией и размышлять над проблемой

  img/ag
Я тоже вначале пытался   img/lupa img/bw  img/bm
Теперь не пытаюсь img/bm нить утеряна мною img/bm
Теперь просто налаждаюсь обществом коллег и испытываю счастье от интелектуальных поворотов!  img/rest

4

Re: Теория велосипедного колеса.

Пока Константин не сделал научную модель колеса, успею закинуть свою ненаучную.
Попробовал скрутить те же два обода, ниже карты суммарного перемещения элементов. Можно заметить, что при большей ширине закраины чайки меньше перемещаются при кручении (в 2,5 раза меньше, если можно напрямую сравнивать результаты), но в целом профиль теряет форму сильнее, чем алюминиевый

Теория велосипедного колеса. Теория велосипедного колеса.

6

Re: Теория велосипедного колеса.

img/thank  img/hitry

Добавлено: 24-04-2024 17:54:12

Модель моего земляка и тёзки обещает быть очень информативной, а твои простые легче доходят, и позволяют по ступенькам понимать явления и закономерности.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Теория велосипедного колеса.

kisa, ох, ну тут же не вопрос личных симпатий. Я тебя сильно уважаю и ценю, но...
Если не нравятся слова "стоит на нижних спицах", то ради бога. Спор о том, как это называть, бессмысленный. Ключевой вопрос в том, как меняются натяжения спиц в колесе под нагрузкой. Сомневаюсь, что у этого вопроса есть красивое аналитическое решение в закрытой форме для чего-то сложнее, чем квадратное колесо с четырьмя спицами img/ab
Остаётся два пути:
1. Моделирование методом конечных элементов. Я по этому поводу уже давал две ссылки( 1 2 ), где подтверждается моя точка зрения. Sedoy-K делает свою модель, насколько я понял, более сложную. Посмотрим, какой будет результат у него.
2. Провести эксперимент и измерить на реальном колесе. Тензометр для спиц у меня есть. Да, он измеряет в попугаях с таблицами пересчёта в кгс, но если нас интересуют относительные величины, то я думаю, вполне сгодится. Из плюсов этого подхода, эксперимент можно делать на колесе с накачанной покрышкой.

1

Re: Теория велосипедного колеса.

спиц в колесе под нагрузкой. Сомневаюсь, что у этого вопроса есть красивое аналитическое решение в закрытой форме для чего-то сложнее, чем квадратное колесо с четырьмя спицами

Известный учёный Жуковский еще в 1902 году нашёл аналитическое решение этой задачи. Произвольное количество спиц на круглом колесе.
Есть в интернете его брошюра "О прочности велосипедного колёса".

1