Теория велосипедного колеса. (Страница 114 из 116)

DinoPower, Это я понимаю, не понял только это на который мой вопрос отвечаете. Может сформулировал не так.

Да, но лично я сомневаюсь в способности классического низкого обода сильно сопротивляться изгибам по сравнению с натянутой спицей. Вот уже начиная от всяких более современных 35мм и выше, вероятно, другое дело.

Если это не слепое тестирование, то может быть и похуже гадания на кофейной гуще, так как часто выдаёт результат желаемый, а не реальный.

Это без преувеличения будет шикарным результатом.

Ну да. Если велосипед стоит на нижней спице, то какой хрен ему разницы,что там под ним — швеллер, чайка, или двойной высокий. Хоть рельса кусок. Спица-колонна с одинаковым успехом не продавит ни одно, ни другое, ни третье. И жёсткость всего колеса от смены швеллера на двойной никак не изменится

Вывод: кирпичестроители и высмеиватели непрочных одинарных ободов — адепты стоячей верёвки. Женя waterlaz и басурманин... Брадис, или как его, подвели им научную теоретическую базу

waterlaz, Женя, я очень уважаю тебя, как рамостроителя (тем более — ты был первым в обозримом социуме, кто этим занялся). Восхищаюсь твоей спортивной силой и выносливостью. Без шуток и сарказма.

Но твои вот эти теории — это нечто        

Правда, смахивает на сектантскую пропаганду. Ни пояснений, ни доказательств, одна фигня выводится "логически" из объявленной ранее другой фигни (пример — начало этого поста ), а при попытке поспорить объявляется, что спор проитв логики, а не против исходной фигни. Постоянные мелкие манипуляции и подмены, не замечание в упор того, с чем сложно поспорить или манпулировать, постоянные мелкие манёвры илёшкие отклонения от сути. Хитрые метания между теорией и практикой: только оппонент начинает говорить по-научному, ему в ответ сыпятся обвинения в отрыве от практики и лишней зауми. Только оппонент начинает говорить рабоче-крестьянскими понятиями — в ответ сыпется наука, басурманские авторитеты с авторитетными английскими словами и скромное, как бы случайное сверкание собственными регалиями.
Да я часть приёмов описывал https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 20#p261520

Точно так же над психикой слушателя издавна работает пропаганда и религиозные секты. Долбит напролом любой выгодный для себя бред, просто не обращая внимания на любы доводы — самые научные и логические, самые простые и повторяемые. Пока жертва не охренеет, не поедет крышей и начнёт... даже не верить, а тупо повторять. Иногда — с возрастающей агрессией. Это даже глубже, чем вера,это программа    Чтобы противостоять такой атаке, нужно иметь ОЧЕНЬ устойчивую психику, или уходить, затыкать уши и глаза. Не ум большой, не контроль эмоций, не знания глубокие, не баранью упёртость, а именно и только устойчивую, крайне уравновешенную психику. К сожалению, таковой обладает 5-10 % людей, на остальных, увы, при известной настойчивости это действует безотказно, и они искренне присоединяются к программе. А каждый зараженный становится разносчиком, и действует, согласно программе, теми же методами, размножая программу Программа не нуждается в адекватных доказательствах, в полезности, в правдивости, в науке. Она нуждается в напоре, в многократном повторении и презрении к любым логическим препятствиям, к постановке себе на службу перекрученнлой правды, перекрученной науки и извращённых эмоций.

Ладно бы это было добросовестное заблуждение — ну что такого, все не обязаны знать и понимать всё. Хотя желательно к этому  стремиться

У вас что, действительно там секта с этим Бурбоном, которого ты цитировал по-американски?   Зачем ты это продвигаешь, ещё и такими подозрительными методами Густава Лебона?  

Dread,

 
Я тоже вначале пытался     
Теперь не пытаюсь нить утеряна мною
Теперь просто налаждаюсь обществом коллег и испытываю счастье от интелектуальных поворотов! 

Добавлено: 24-04-2024 17:54:12

Модель моего земляка и тёзки обещает быть очень информативной, а твои простые легче доходят, и позволяют по ступенькам понимать явления и закономерности.