Проектирование, изменение геометрии рамы (Страница 2 из 47)

Неа. Вот та схема, что я показал, идеальна и по простоте исполнения (подумайте!) и по эффектичности.

Мыколаич,
А реально є необхідність підсилення?
Рама крепка, ніде не гнулася. Навантаження збільшиться, але чому має не витримати?
Звісно, якщо соло в гори лізти, то потрібно максимум підсилену, а для повсякденного катання не бачу потреби її доварювати.

Складно сказати, чи є реальна необхідність. Тут, власне,  суб"єктивний фактор. Мені око ріже, що потужна нахилена труба спирається на тоненьку підседельну. Вже здається, шо підседельна зігнута (а може, трохи і зігнута, ввечері прикладу лінійку). Ну і куркульська звичка якщо робити, то на віка. Щоб зламати можна тіко дінамітом. Тобто раму підсилювати буду, але не вирішив, яким чином. Може ще хтось ідей накидає?

Вот это — кланкер?

Можно вот так. Параллельно задним перьям.

Вроде ничего так, чистый параллелограмм.
Или так

А с инженерной точки зрения?
Последний вариант — это полумера, но кажется ее будет достаточно. По сравнению с исходным (оригинальным) вариантом вдвое уменьшается рычаг, стремящийся согнуть подседельную трубу. Кроме того,  до точки стыка усиления и подседельной трубы достанет подседельный штырь, что также усилит конструкцию.
Похоже, это пока самая рабочая конструкция. Простенько и со вкусом.