Re: PUB

Гы, точно  img/kefir

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: PUB

leonyar, отак би і пропустили.

Сер Віктор, вітаю!
Щоб все було як ти хочеш  img/az

Я рухаюсь, значить я існую!

Re: PUB

Сэр Виктор, поздравляю!
Желаю всего самого хорошего!
img/friends  img/az

Не стоит дружить с людьми, у которых нечему научиться. Вот поэтому у меня так мало друзей. Джеймс Уотсон

Re: PUB

Приєднуюсь до голосів колег!
Вітя, з днем народження!  img/az

Re: PUB

уважаемый Виктор! с днем рождения! живите долго!

Re: PUB

Сэр Виктор, хапибёздуютую

Diesel power

Re: PUB

СКСУ читаю и вот просто-таки радуюсь, что собственные догадки там оформлены в виде текста )
Но вот, с другой стороны, в дополнение к общему пониманию: технические решения, что применялись в велосипедах тогда обусловлены и возможностями того производства. Ведь не было лёгких жестких алю-ободов и вообще алю-рам, современных шин, баттинга труб и спиц, гидроформинга наконец. Наконец, себестоимость производства должна была быть такой, чтобы велосипед был доступен для покупки.
Разве не получается так, что современный дорожник, грамотно построенный в соответствие с современными техническими решениями будет оптимальнее в использовании: проще в обслуживании, энергоэффективнее, надёжнее?

Это про

"Серийные гибриды продают тем, кто наивно рассчитывает получить достоинства разных типов велосипедов в одном. Это утопия, потому что классические велосипеды совершенны"

1

Re: PUB

Altair, це ви тут до чого?
Думаєте всі відразу на класиці катати стали? Повірте, у більшості форумчан була можливість оцінити і сучасні технології і алюмінієві гібриди. Те що ми тут і є найбільш красномовним фактом.

Дехто в інтернеті вважає нас ніщебродами, яким не вистачило на "нормальний" велосипед. Блаженний, хто вірує, але повірте, більшість форумчан достатньо заможні люди, щоб дозволити собі вироби сучасного велопрому. Це просто не цікаво, погано їде, до того ж ще і важко. Да-да, середньостатистичний гибрид чомусь важить як півтора моїх середньостатистичних велосипеда. При кількості більше 10 вже можна говорити про статистику.

Я рухаюсь, значить я існую!

9

Re: PUB

Касаемо дорожников — нужно на чем-нибудь до/послевоенном прокатиться, сразу все чакры открываются. 40 лет эволюции классического велосипеда, не замутненные копроэкономикой и прогрессом ради прогресса — это просто надо почувствовать.

Ибу ибуди — дадао муди!

5

Re: PUB

Altair, Я часто велосипед, как сущность, ассоциирую с... Ложкой! Которой суп едят.

Она также промышленное изделие, она полностью завязана на биомеханику и не имеет двигателя. Она также прошла в своё время эволюцию, устаканилась её геометрия и т.д.

Вот попробуйте её реально усовершенствовать? Новые технологии? Прорывные формы дезигна?  Лёгкие и сверхпрочные материалы? Увеличенная производительность? Моторчик приделать? Полный привод — двумя руками? Облегчение работы?  Пока у нас такие рты и руки — хрен кто придумает что-то лучше.

PUB

Что не отменяет напаривания лохам ложки в стразах, или ложки в швейцарском ноже. Или титановой — карбоновой. Дороже — нефиг делать. Но не лучше.
Спите теперь с этим  img/ae  img/bj

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: PUB

Я за дерев'яні ложки і ободи !  img/beard

Spoiler

img/beard

6

Re: PUB

Все же ложка — простое изделие, а велосипед — технически сложное. Да и ложки были и есть деревянные, стальные и алюминиевые — самые удобные. Можно ещё сказать, что у ложек есть разная длина ручки, ширина-толщина-глубина, загиб ручки )

Но я о том, что инженеры конструируют, отталкиваясь от технологических возможностей производства и ограничены заданной себестоимостью. Да и новая технология со временем совершенствуется — и те инженеры, что проектировали модели велосипедов без погони за прибылью вряд ли бы оставили все как в 30-50-х, имея современные возможности производства.  В книге "Журбины" вопрос замены технологии хорошо раскрыт — там идёт переход от постройки судов методом клёпки к сварке, хотя клёпка из современной промышленности до сих пор полностью не исчезла

Re: PUB

img/bn сам не разбираюсь, но неоднократно слышал от знающих людей похвалы в сторону массовых советских моторных лодок. У них хитрая геометрия, корпус формовался на хитрых и сложных прессах из листов, а клепаные корпуса, в большинстве своём, отличались немыслимой для современных недорогих сварных катеров и лодок из алюминия гладкостью поверхности. Опять же не совсем знаком с темой, вот про обшивку железнодорожной техники могу рассказать больше, пожалуй разве что чехам удавалось с помощью немецкого оборудования крепить обшивку сваркой почти идеально гладко, ну и Д1  img/ab . Но кому нужны были ровные борта, если большинство машин до конструкционных 160 км/ч не разгонялись никогда. А вот по опыту, опять же, знающих людей гладкие корпуса советских лодок позволяли им разгоняться до приличных скоростей и без современных мощных моторов. Но тут смотря с какой стороны смотреть)) Сварка — это в первую очередь просто, быстро, дёшево и технологично.

Re: PUB

Да, на уровне крупного промышленного производства это не маркетинговые уловки, а организация более технологичного — и потому более эффективного производства . Как бы ни были хороши старые стальные рамы, но сначала отказались от их пайки в пользу сварки, а потом вовсе перешли на алюсплавы — их просто намного дешевле массово производить.

А ещё научились делать более чистые сплавы, новые сплавы, есть математическое моделирование нагрузок.

Ну и сейчас нет необходимости делать дорожники такой же мягкости как раньше — дороги стали лучше. И строгая посадка, удобная для костюма или платья ни к чему — форма одежды для велосипеда обычно свободная

Re: PUB

Посадка не для костюма удобная, она вообще удобная. Дороги стали лучше, зато бордюров понатыкали. Не знаю, из современных моделей за вменяемые деньги я ничего настолько же расслабушного и универсального не вижу. Шоссейник алюминиевый — да, годно. Дорожник — неа.

Ибу ибуди — дадао муди!