|
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 92 93 94 95 96 … 1 043 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Наше сегодняшнее посвящение в парадоксы началось с :
1. Крокодил более длинный, чем зеленый.
...
Отсюда следует, что крокодила не существует.
Вполне себе логико-математический софизм, где тут философия? 
В общем, занятный философский эксперимент, советую почитать кто еще не читал.
Вот я бы не советовал не подготовленным людям читать различные философские(и не только)теории, так как в зависимости от их образования, они придут к выводам соответствующим их образованию...
Вот не сказал это сразу... Теперь — любуйтесь последствиями. 
А вообще это помесь этот эксперимента и парадоксального утверждения что Бог всемогущ. Если он всемогущ, то значит может нагреть котлету так сильно что сам не сможет ее съесть, а раз так, то значит не всемогущ
1. Если Бог всемогущ, то зачем тогда вы его наделяете свойством невозможности есть сильно нагретую котлету?
2. Если Бог всемогущ, то почему он должен придерживаться правил формальной логики?
Там напишу — удалят .Тут напишу — удалят.Здесь напишу — удалят.Тотал делет блин ... 
А некоторые посты были дельные ,в некоторых я ждал ответа(например по сборке колеса) — но администрация сурова ,как Альпы.Чесанула все!На своей волне.
Нечего мне тут делать,я только другим мешаю .Так что мужики ,я ухожу!
Счастливо оставаться и не поминайте лихом 
fipati100, научишься читать и писать — возвращайся 
+100500
где тут философия?
В эксперименте с котом, не с крокодилом. Крокодил заведомо шуточные рассуждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 … 1%80%D0%B0
1. Если Бог всемогущ, то зачем тогда вы его наделяете свойством невозможности есть сильно нагретую котлету?
2. Если Бог всемогущ, то почему он должен придерживаться правил формальной логики?
Это кстати один из известных парадоксов, наравне курицы и яйца.
1. Я его не наделяю. Он же якобы всемогущ и не требует что бы я его наделял.
2. Не должен, он должен съесть котлету, которую якобы невозможно съесть потому что она слишком горячая.
Тут вопрос отнюдь не в котлете, и даже не в каком-то боге или существе, тут вопрос в состоятельности такого понятия как всемогущество. Не нужно смотреть на это через призму религии.
Вот не сказал это сразу... Теперь — любуйтесь последствиями.
За кружкой пива можно и пофи... поуничать.
За кружкой пива можно и
пофи...поумничать.
Не нужно смотреть на это через призму религии.
Человек религиозен по своей сути. Так что без этого не возможно рассуждать, как и без кислорода в организме.
Человек религиозен по своей сути.
Массовый человек, возможно.
На этот счет мне очень нравится диалог в книге "Пикник на обочине":
Тут я со Стругацкими обеими руками за.
Массовый человек, возможно.
Абсолютно любой человек. Абсолютно любой человек испытывает чувство веры. И не только испытывает, но и иной раз совершает дела.
Стругацких, (классика!)естественно, читал... Так и хочется сказать: — "Есть многое на свете, друг Горацио, что наши чуваки не просекают..."
Пример: Вы верили своим родителям в 5 лет? Типа туда не ходи, это не трогай? А ваши дети Вам верят? 
"Есть многое на свете, друг Горацио, что наши чуваки не просекают..."
Цитата популярна в нашей компании в оригинале, но такое прочтение явно веселее — внесу с твоей подачи
Пятница
Дык завсегда пожалуйста. Это привет от моей жены,она профессиональный филолог. А я — эстэт.
