Безномерной (Страница 6 из 11)

Ну... зато хороший повод действительно поиграть в подбор краски. Лишь бы не из строительного магазина

У меня тоже есть 5  копеек. (5+5=10).
Для вала СССР, клинья изготовленные по:
QB/T 1885-1993 (Стандарт Китая)
JIS D 9432-2007 (Стандарт Японии)
ISO 6693-1981( Международный стандарт)
IS 1282-1981 (Стандарт Индии)
НЕ ПОДХОДЯТ, проваливаются.
Клин должен соответствовать ГОСТ 30001.2-93 (ДСТУ 2095-1992).
Чертеж из ДСТУ 2095 -в чертежном кабинете.

Livesey, Ого,
Отбрасывая всякие левые несоветские клинья, я обычно просто приговаривал, что в сортах Г не разбираюсь , а оно вон как.

Но заметил, что в индийских шатунах ось отверстия для клина находится дальше от оси вала, чем у нас, и с этим связана другая лыска. И даже на советском валу индийский шатун с индийским клином вполне себе сопрягаются.

ночные деревья, угу, на безрыбье. Но вообще, ремонтные клинья нужно использовать ровно так, как ремонтные поршни в двигателе. Не пихать деталь большего размера в старую раздолбанную дырку, и тем более, не обчухивать новую деталь под такую дырку, а подготовить новое отверстие большего диаметра, и уже туда устанавливать ремонтный клин или поршень. Для того они и имеют больший диаметр, чтобы была возможность  новой чистой обработки отверстия на больший, "ремонтный" диаметр. Сопряжение оказывается буквально новым, только большего диаметра, чем было изначально.

Станок со сверлом тоже не вариант — пробовал, уводит
Наверное, нужна развёртка с направляющей частью.

Да я больше выступил не с критикой Вашей работы (понимаю ), а с пояснением, как это задумано. Дабы не укоренилась Ваша обходная технология, типа так и надо

авторами глубоко древней идеи ремонтных деталей, категорически вспомните известный колхоз с новой лыской (а то я так не делал ), и категорически предложите фигурное выпиливание, кривое по своей природе, а значит не обеспечивающее максимальную площадь контакта) вместо технологичного разворачивания, которое и предусматривает технология ремонтных деталей круглого сечения

Та никто не запрещает, просто я посмеялся, что Вы категорически отрицаете изящную основную технологию в пользу неудобного и нетехнологичного колхоза. Ещё и подводите теореическую базу под его паршивое качество.