|
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Теория велосипедного колеса.
Страницы Назад 1 … 91 92 93 94 95 … 121 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Там немає ніякого моменту, що скручує обід
А куда он девается? Уравновешивается таким же моментом с другой стороны. Вот только разве от этого внутренние напряжения в сечении обода станут меньше?
Почему Вы считаете крутящий момент от точки О? Разве часть обода, закрашенная зелёным, вообще не нагружена?
Red Stork, така моя схема.
Деформації не враховуються. Тому обод вважається абсолютно жорстким.
І не ОТ точки О, а відносно точки О. І сили F1 та F2 у мене — вздовж осі колеса, вони між собою врівноважені.
А від шпиць — сили N1 та N2. Якщо М не вводити, то система з двох сил N1 та N2 в цієї площині не є врівноваженою, коли з'являється зсув фланців вліво (радіальні сили в ободі замикаються на себе внаслідок наявності "бублика").
Я ж написав, що точка О насправді лежить вище. Але вона не є центром тяжіння перерізу. Її називають полюсом. Є метода, як її знайти. Потрібно знати всі розміри геометрії. До речі, для знаходження центра тяжіння перерізу теж потрібно знати всі розміри геометрії. Хто тут їх знає для свого ободу? Ніхто. Тому тут немає сенсу напружуватися над створенням такої (складної!) теорії, яка врахує деформації ободу. Вона буде вже просторовою. Бажаєте? Будь ласка. Це не моя проблема. Про свою я написав вище.
Sedoy-K, радіальні сили в ободі замикаються на себе.
Вот. А куда деваются осевые силы? Тянут обод в разные стороны. Да, с неравными зонтами одна из них будет больше. Но это же не значит, что если они уравновешены, то обод не будет "растягиваться", согласны?
Red Stork, сили F1 та F2 виникають як проекції сил N1 та N2 на вісь колеса. Вони можуть бути врівноваженими тільки між собою, тому F1 = F2. Тому, оскільки кути нахилу шпиць — різні, то N1 та N2 є різними.
Ну не можуть сили F1 та F2 бути різними! Інакше ваше колесо з прискоренням полетить у напрямку осі колеса, і якщо Ви опинитися на його шляху — поріже шпицями на куски.
Sedoy-K, не ну, Вы же всё понимаете...
Приведу аллегорию. Вкопан бетонный столб. Один осёл тянет его влево с силой 100 кг., а второй — вправо с силой 200 кг. Но столб ни с места, потому что он выдерживает 1000.
Сопротивление обода будет ГОРАЗДО больше, чем все эти силы и моменты.
P.S. Соберите колесо только с правыми спицами без зонта. Тяните до одури. Обод деформируется от крутящего момента? Правда? Или скорее спицы лопнут? 
колесо з прискоренням полетить у напрямку осі колеса
А это, я надеюсь, шутка? Иначе мне страшно за Вас. (Если что, обод будет деформироваться до тех пор, пока F1 и F2 не станут равными 0).
Sedoy-K,Тому обод вважається абсолютно жорстким.
ага, забыл про это. Тогда поправки:
1) Столб, который тянут ослы, выдерживает не 1000 кг, а бесконечно много.
2) Деформироваться полка обода никак не может, значит весь разговор — это переливание из пустого в порожнее.
Неужели Вам самому не смешно считать абсолютно жёстким обод, который продавливается спицами и гнётся плоскогубцами, но при этом считать крутящий момент от смещения в 2 мм?
Red Stork, а як замикаються сили від двох віслюків? Через землю. Різницю 200-100 = 100 бере на себе земля, і алгебраїчна сума дорівнює нулю. 1000 тут ні до чого, оскільки стовп є абсолютно жорстким. АБСОЛЮТНО ! Тому й абсолютно жорсткий обод можна тягнути хоч до одурі, хоч до смерті — йому нічого не буде. А якшо виявиться неврівноваженим — полетить у відкритий космос. З прискоренням.
Є реальні конструкції: там є деформації, напруження, границі міцності, ...
А є модель: абсолютно жорсткі тіла, геометрія, сили, моменти. І все це — у рівновазі. Різницю відчуваєте?
Наприклад, є така велика конструкція — міст з ферм. Його спочатку розраховують як стрижнева система, де стрижні — абсолютно жорсткі та з'єднанні між собою шарнірами без тертя. Прикладають різні варіанти навантаження. Коли схему затверджують — роблять наступний етап: стрижні можуть розтягуватися та стискатися. Шарніри залишаються. При цьому задаються матеріалом, знаходять потрібні розміри перерізів, загальні прогини пролетів з урахуванням власної ваги при різних варіантах навантаження. Коли схему дороблять/затвердять, проводять локальні перевірчі розрахунки з урахуванням характеру з'єднань стрижнів, можливих просаджувань опір, інших подробиць. Розрахункові загальні прогини пролетів лише зменшуються, оскільки були накладені додаткові обмеження.
Для чого я це написав? Щоб показати, що розрахунки/проектування йдеться поетапно, і на першому етапі застосовують модель з абсолютно жорсткими стрижнями.
Ви будете сміятися, але у реальності перша затверджена модель моста (загальний обріс) зазвичай залишається без змін. Якщо Ген. конструктору не прийде ідея зовсім іншого моста. Є така книга про мости, їй більше ста років, її автор — Є.О. Патон. Вона є фактично першою фундаментальною книгою про проектування мостів. Дуже цікава книга. Формул та схем — "море".
До речі, у центрі Києва є так званий "мост закоханих". Ажурний такий, легкий на вигляд. Один проліт. Він побудований за дипломним проектом студента-випускника Є.О. Патона.
Red Stork, мені не смішно. Тому що моя схема відповідає на питання, на якому зупинився шановний ака kisa: а куди ж скручується обод? Відповідь є: за годинниковою стрілкою. Там є і інші відповіді. Проаналізуйте таблицю.
Останній раз кажу: подібні схеми з абсолютно жорсткими тілами — перший обов'язковий етап проектування конструкцій, в яких є стрижні (тут — шпиці).
Амінь.
Sedoy-K,Відповідь є
Да я же не спорю, есть-есть 
полетить у відкритий космос. З прискоренням
.
Нет. Дальше втулки обод не полетит. Потому что сила F воздействует на обод, но никак не на всю систему колеса.
Или Вы Мюнгхаузен, который вытянул себя за волосы?
А в Киеве да, хорошая конструкторская школа. Когда-то соприкасался с программным комплексом Лира для расчёта конструкций, так он создан Вашими земляками. Но куда нам до таких умнейших людей.
Ведь у меня, например, образование в области физики — 9 классов, увы.
Red Stork, а хто буде тримати втулку? Мабуть, Ви. І вічно? Та ні, поки не набридне. І тоді уся ця конструкція швидко полетить у космос. З прискоренням, бо неврівноважена.
Чому я це написав? Тому що у кожній схемі потрібно не тільки сили/моменти рисувати, а й представляти, яким шляхом силові лінії замкнуться. Немає замикання — схема помилкова. Це з опору матеріалів. Мені це ще на другому курсі технікуму вдовбали в мізки. Дуже допомагає при створенні будь-яких розрахункових схем.
Sedoy-K, что сказать, ученье — свет! Я ж не знал, что Вы техникум закончили.
Раза три просил, объясните мне, неучу. Можно на ослах 
Пожалуй да, теперь в моём мозгу чуточку больше просветления. За это спасибо. 
Red Stork, а я про абсолютну жорсткість — більше.
Справа, власне, не у Вас. На жаль, дуже багатий відсоток сучасних людей відповідають, не осмислив те, що їм казалось/писалось/задавалось. Я це кажу як викладач вищої школи з більше ніж 30-річним стажем. Я теж іноді цим грішу. Такий час, сматрфонний. Своїх студентів при контролі я привчаю доволі жорстко: відразу знижую бали, про що тут же їм кажу. Щоб потім десь на фірмі не втрачали свій ще не дуже великий авторитет тільки на цьму. Відповідати потрібно на задане питання ! (якщо ще не депутат). Бажано перед цим поміркувати.
z 2 — z1 должен быть одинков
для колеса с зонтом — нет.
картинку верно рассмотрели?
ну как же — обод по центру втулок и дропа должен стоять и зонт тут одинаков , это от флянца они разные...
treks, повинне бути z1 = z2, інакше, як написав ака kisa, вело буде їхати "собакою". Щоб вмістити зірки, потрібно втулку посунути з центру лівіше. На рисунку це є. Рисунок власне втулки взяв на форумі. Усе.
вело будет ехать "собакой". Чтобы
а я о чём = о том же .по сему и не согласен с заявлением товарища
y4po4mak пишет:
для колеса с зонтом — нет.
не понятно зачем было писать вышенаписанное
а во всех калькуляторах есть размер до флянца как с права так и с лева и незачем там лишнии размеры , они только путают все(ввод лишних данных увеличивает их не точность, и не точность расчёта)
Страницы Назад 1 … 91 92 93 94 95 … 121 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Теория велосипедного колеса.
