О велосипедном освещении и электропитании. (Страница 6 из 91)

Шото тут ХТ-щина начинается уже, нука стихли!
Тут информационно-ознакомительная тема, а не срач на тему динамо/аккумы. Кому-то нравится автономность, кому-то — возможность лучом фары сбивать низколетящие самолёты.

Я вот обратил внимание, что самые жаркие споры всегда возникают на тему света/фонарей и ножей. Причём не зависимо от того где ведётся беседа.
"Один мужик боялся темноты и стоматологов, вот его и спрашивают, ну понятно почему можно боятся стоматологов, а темноты то, чего боятся? А он ответил, кто его знает сколько стоматологов в темноте "

Кстати на охоте обычно хвалятся ружьём, ножом и фонарем, по всей видимости действительно есть, что то под этим.

Я вообще не понимаю этой дрочи на фонари, как-то слишком много внимания для такой простой вещи. Даже если опустить назначение, то ружья и ножи хотя бы могут быть разными по дизайну и красоте, фонари же — чёрные рифлёные дилды.

Было бы интересно.

Всё-таки все люди разные. Эт я про ночное зрение. И если ночное зрение у человека в норме, то ему вполне достаточно не очень яркой велофары. Ездили же наши предки примерно 100 лет с не яркими вело источниками света. А сейчас на этот свет без слёз смотреть невозможно.
И в то же время среди моих знакомых как минимум три человека с очень плохим ночным зрением. И именно в подобных случаях люди стараются использовать очень яркий велосвет. Всё имхо.

Kochegar, а почему в контексте автомобильной фары вы ведете речь исключительно о яркости?
Когда я сравнивал, я имел в виду форму светового пятна и режимы работы такой велофары, а не количество китайских попугаев.
Китайцы деформировали массовое сознание большинства своими люменами от 1000 и больше, вот большинство и рассуждает о фонарях исключительно в контексте яркости и количества попугаев.
Насколько я понимаю, в топовых светодиодных фарах под динамо, диоды и отражатели со стеклами таковы, что позволяют добиться от не самого мощного источника, правильного качественного света.

У меня свет пока экспериментальный, я в том что правильнее называть фонарем, заменил рассеиватель, чтобы получилась подобие фары. До полноценной велофары конечно далеко, но первый шаг сделан и он обнадеживает результатом. Но в порядке эксперимента на очереди замена диода — лежит в коробочке теплый диод, ждет своего часа.
Если зуд по итогам пройдет, оставлю как есть. Если нет, больше ничего мастерить не буду, заработаю на правильную Супернову или Бушмюллера. Все таки у них приятные бонусы в конструкции есть.

Еще для справки. Моя сборка 4 аккумов 18650 от "народной фары" весит 230 грамм без нейлонового чехольчика. Втулка весит 365 грамм. 135 грамм разницы. Про лишний вес это сейчас серьезно? Повышенное сопротивление движению? 
На мне это никак не сказывается. Может скажется когда решу "Tour du Caucase de Nord" в бреветном режиме проехать, а не в туристическом.

Мужики, кушать правильно и пива пить поменьше, бросить курить и ездить интенсивнее — рецепт от немощи. 

Дойдут руки до персональной темы, расскажу в деталях.

Всем  . 

Узкий далеко направленный луч, по моему опыту, не только бесполезен но скорее вреден. Потому что видно только то что в нем и не видно ничего по сторонам: по контрасту кажется что там сплошная темнота хотя на самом деле улица освещена фонарями. Это было бы полезно для ночных велогонок по хорошо устроенной дороге на которой идеальный асфальт, с которой заранее убраны все препятствия и закрыто движение других транспортных средств, пешеходов и домашних животных.

В реальности же сила света от фары должна быть такой умеренной чтобы можно было видеть по сторонам от ее яркого пятна местность освещенную уличными фонарями, и ширина этого пятна должна быть такой чтобы можно было видеть как удобнее объехать колдобины и прочие неудобные к проезду места.