Сільські дамки на базі рами ПВЗ 21В (Страница 3 из 5)

Зібрав усі дані по рамі:

Фото передніх гальм (з клеймом відомого виробника):
     

та гальмівної ручки:
      

Гальма так собі: кволі. Ручка дуже постраждала від іржи, прийшлося попшикати з балончику. Гвинт на ручці — з потовщенням, щоб не здеформувати основу ручки.

Сьогодні відбулося друге "поїхало".

Проїхав два кола з вже проміряною довжиною, а саме приблизно по 3.5 км. Сільський асфальт, ґрунт, щебінка. Все відпрацювало без нарікань, окрім передніх гальм: при гальмуванні вони так вигинаються, що виникає думка, що ось зараз їм прийде кінець. І як їх випустили у серію, не зрозуміло. Мабуть потрібно знайти інші, не такі кволі.

Сліпуче сонце та камера бюджетного смартфона на дозволили створити якісні фото. Тому це відкладаю на день з "мінливою хмарністю". А поки ще такі, як є:

Основний колір — темна вишня. Колір крил — слонова кістка + темно-вишневі ліновки.
І бронзовий колір деколей та ліновок на рамі й вилці.
Навіяно CSEPEL «Лебедь» від Veksha: https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 86#p243886 ,
а також своєю "Україною" В-111-411 https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 91#p240591 .

Sedoy-K, очень даже красиво получилось 
а про тормоза у меня всё время вопрос висит, кто был тот человек, который после испытаний сказал "норм, запускаем в серию" 

Sedoy-K, Дуже круто выйшло! Дивлюся я оце на Ваш багажник і він мені набагато більше подобається від тих проволочних, що поставив на свій велосипед. А зеркало реально зручна річ?

Цікаво, що колісна база 1175 мм така ж, як і на В-111-411. А ось передача 48/22 — це не 48/19. Дуже відчувається! Воно і зрозуміло — це ж дамка. На рівному асфальті — програш у швидкості, а на ґрунті, щебінці та на гору — явний виграш у прикладених зусиллях!

До речі, той п'ятерик, що приїхав від попереднього хазяїна, виявився для знайденої зірки на 22 зуба прослабленим приблизно на 0.6 мм, і зірка просто непристойно клацала. Примірив зірку на 21 зуб, на 20 зуб — приблизно така ж ситуація. Тоді порився у своїх засіках та знайшов п'ятерик з діаметром, на 0.4 мм більшим, і все владналося. Чого-чого, а таких чудес не чекав.

Тут  https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 29#p259229  я написав:

8. Різьблення вилки (довжина штока 21 см) має значні ушкодження, а сам шток зварений з двох частин.

Ситуація цікава.

По-перше, зварний шов доволі якісний, а вело експлуатувалося у селі. Можливо, що вилка — з іншої моделі. Особлива прикмета всіх чотирьох дропів — отвори для закріплення "вусів" не мають різьблення. Фото передніх дропів можна побачити по посиланню вище. Я таке вже зустрічав на В-025, https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 17#p250717 .

По-друге, верхній конус-гайка був якийсь незвичної форми (верхня ХРОМОВАНА поверхня — під конус, довжина різьблення — скорочена), і під ним різьблення на штоку вилки було злизане, а все тримала верхня гайка. Коли я поставив стандартний конус-гайку, то вона зупинилася не на злизаній частині різьблення, і все владналося без додаткових складних дій. Якщо попередній хазяїн (хазяйка) бул(а) на 20 кг важче за мене, то, вважаю, що мені ніщо від такої вилки не загрожує.

Ось такі подробиці.

Окремі частини: