Кастом ХВЗ В-2026 (Страница 1 из 3)

Да, прочел, несколько раз. Я процентов 80% всего форума перечитал уже. Я же не за один день всё это придумал, месяцы ушли на прикидки, изучение, сравнение. Конечно большая чась работ с проектированием и картинкой в голове произошли за последние 1,5 месяца.
Изначально я хотел максимаьно высокую каретку с провисом 47-50мм, типа же модно и круто))), но когда я начал всё рисовать, понял, что мне сильно не нравится то что получается. Но вот почему то нравятся старые рекорды первых выпусков. Тут же на форуме вычитал что провис каретки там был 60мм. Прикинул с ним, понравилась форма рамы, углы, соотношение треугольников и прочее. Именно в старых великах дизайн не просто так всем нравится. Те же чемпионы. Есть нюансы пропорций.
В той статье Вы написали что рамы надо смотреть по месту. Так оно и есть. Ибо все хвз сильно различаются между собой передним треугольником. Я точно понимиаю, что рама чемпиона и хвз 90-91г. точно не подходят для такого рода переделки.

Ну я же буду смещать параллельно, а не с изменением углов. Потому передняя полубаза уменьшается, сдвигая колесо с вилкой и всем остальным параллельно к каретке, которую я вычерчивал. У этой рамы рулевой стакан и труба подседельной скорее всего не параллельны с завода. Я думаю что пол градуса есть.
В общем заводской треугольник короче чем то что я нарисовал. Передняя полубаза уменьшитися из-за этого, хочу я этого и нет. Удлинить трубы я не могу. Взял самые длининые из стартоновских. Хотя возможно на больших ростовках трубы таки длиннее. Но это значит делать раму полностью из отдельных труб и узлов. Это для первого раза перебор).

Замерял всё по факту. Но я брал в расчет ранние вилки, у них корона отличается от поздней, они ниже сами по себе в точке где колесо, как будто их специально подпиливали.  Допускаю отклонения в 2-3мм в ту или иную сторону при изготовлении по факту. Но то что колесо доставать до рамы не будет, это точно. Там очень большой зазор. Я бы и хотел чтобы там получилось 3мм, но не выйдет, будет больше. Чтобы было меньше, надо укорачивать трубы переднего треугольника. Повторюсь, это из-за длинной нижней трубы получается. Если бы я взял за основу раму 90х годов, было бы черти шо. Она где то на 7мм короче чем эта.
В общем поглядим, может я где то и провтыкал. Действитиельно, одно дело начертить, другое сделать из готовых элементов.

atepernetuzh, вылет согласно чертежу 30мм. Какой будет по факту, не могу ответить.

Вот решил сфоткать чтобы не писать десять сообщений об одном и том же. Разные ракурсы дают разное представление о зазорах.  Сфоткал с разных ракурсов чтобы были более понятны зазоры. Вполне адекватные зазоры проектировал, учел Ваши замечания еще давно на этот счет.

atepernetuzh, Как я могу знать реальный угол  рулевой, если я еще не сделал велик? Пока оно всё в воздухе висит, то о каких точных величинах может идти речь? Для таких вещей нужен полноценный стапель, где всё видно. Я проектировал угол 76градусов и 55мм трейл. Вынос как таковой мне при этом не нужен вовсе, это косвенная величина, глянул по чертежу — 30мм. Возможно прийдется немного уменьшить угол с 76мм из-за этой рамы, но не факт, не хочу вносить изменения в параметры вилки.
Как я полубазу посчитал с этой рамой? Так всё просто. Основные ключевые точки на рисунке — это все таки чертеж. Я совместил рулевой стакан рамы с чертежным, выставил каретку на одну линию по горизонтали с чертежной и померил насколько она сдвинута в всторону. Так и узнал реальную величину.
Длина ног вилки мне сейчас не важна. Ключевая точка здесь ось колеса, радиус колеса, трейл, который я задал, угол который я задал, размеры короны вилки, рулевого стакана и чашек с подшипниками. Вынос же и длина вилки получаются сами собой какие то. Потом да, когда мне надо будет делать непосредственно вилку, то нужно будет знать длину ног. Но опять таки, зачем знать, если я под свой чертеж подгонять буду изгиб труб, как и дропы. Но для пайки это надо будет как то зафиксировать на нужном расстоянии и положении.