Эргономика велосипедной езды. (Страница 31 из 31)

Подорожник, скоротіть питання до одного речення. Що дати, що пояснити?

Нужно просто признать, что это седло вам не подходит и найти подходящее.
На мой взгляд это очевидно.

Основной вопрос сформулирован в первых двух предложениях. Остальная часть текста — это попытка обрисовать ситуацию, собственные ощущения и высказал предположения. Так понятнее?

Та ну, только не про это на дальняк.
Про форму нормальных сёдел — согласен. Разным людям разное подходит, и можно говорить только об общих принципах. 

Но тут до формы серьёзный разговор и не дойдёт.
Конструктив такой, что где на нём сидеть? Собсно, я выше коротко описал это всё. Подтвердив, вобщем-то, то, что коллега итак сам понял, буквально нащупал, и подробно описал..

Возможно, если сделать с этой сидухи пластиковую копию по гипсовому слепку , то многим будет удобно. А на оригинале сидеть  (надёжно и удобно опираться седалищными буграми) таки негде.

Добавлено: 29-07-2025 21:29:56

Кстаати!
Когда-то был разговор, и даже, кажется, практический опыт у кого-то, о том, чтобы положить на пружины что-то жёское. Под войлок.

По идее, это несколько приблизит седло к нормальному.
Но это так — полумера. Я б плевал. Есть масса удобных сидух, в т.ч. задёшево.

Євгеній76, та куди вже зрозуміліше.
"От тільки сідла ніхто не в стані оцінити об'єктивно. Скільки ми тут не кажемо, фу, воно погане, завжди знайдеться людина, що скаже — це найкраще сідло на якому я їздив. І буде права."

Речь ведётся о седле туристического варианта велосипеда Харьковского велозавода. Выпускаемого с ... по ... года. Модель "Спутник" имела кожаное седло. То есть был другой вариант седла. От которого отказались в пользу чёрного. Было выпущено столько-то тысяч велосипедов с таким седлом. Сёдла спортивных моделей оставим за пределами этого рассмотрения. Вот и предлагается людям дать объективную оценку этому седлу. Что в нём так, что не так. Если не так, то почему? Удачная модель седла?

kisa,
"Где? На мягких пружинах, которые не дают опоры? Дык, не сидится, проваливается. Под седалищными буграми должна быть твёрдая опора.

Сместиться назад, где ребром торчит железяка — задняя деталь каркаса? Очень удобно на ноже сидеть.
Поэтому на таких сидухах и висят на простате. В старых вариантах — на мягких длинных пружинах. В новых (как у Вас) пружины короткие, а между ними та железяка соединительная. Простата опирается на неё.

А места для сидения на этой сидухе нет."

Если я правильно понял, U-образная стальная пластина, соединяющая передние и задние пружины есть засада конструкторов. Раз получается сидеть простатой на этой железяке.
Пружины не мягкие. Снимать и ставить их возможно с помощью плоскогубцев. Пружины задние за время эксплуатации сделали углубления в задней стальной штампованной и слегка изогнутой пластине — в отверстиях под пружины. То есть нагрузки на седло внесли некоторые изменения в пластине. То есть износ.

Задняя пластина ребром вниз. Поэтому сверху идёт планка.

Если предположить, что седалищные выступы опираются на середину задних пружин, то мягкость там относительная.

Мягкие сёдла (короткие, широкие, тупоносые) ставились на множество дорожных велосипедов времён СССР (80-е и 90-е) — одной конструкции. Например, на продукции Йошкар-Олинского велозавода: "Таир". Это седло продавалось и отдельно как запчасть. (~ 8 рублей.) Похоже, в какое-то время произошёл отказ от кожаного седла в пользу мягкого у велопроизводителей.

Подорожник, Чем цитировать посты полностью (кстати, это запрещено, на первый раз Ваш длинный пост пожалели и не удалили из-за цитат). Вам лучше в них вникнуть. Вот прямо в процитированное.

В частности, в мой. Я там объяснил, что это седло — кака. Что его желательно заменить на нормальное. Это вполне достаточный ответ на Ваши вопросы.

Хотите знать причину? Извольте, я её тоже коротко и внятно описал. Непонятно — перечитайте, разберитесь.

Смысла дальнейшей болтовни не усматриваю. Вы пытаетесь научить коллегу Євгенія76, какие сёдла в какие года на какие велосипеды ставились?    Он на эти темы успел забыть больше, чем Вы когда-либо узнаете. Или меня — какие там пружины, и на что они цепляются? 

Посыл его постов в том, чтобы Вы меньше растекались мыслию. Ваша проблема излагается в двух предложениях.

И напротив — пытались бы вникнуть в то, что я Вам ответил. Попытались понять, что я сказал, и не добавлять к этому Ваши фантазии и домыслы. Приплетая историю, генеалогию и геральдику. Просто разберитесь в моём ответе.
Уже два раза, кстати.

Этот исторический экскурс и ни к чему, и бесполезен, хоть и хорош.

Коллега Подорожник героически покатал дальняки на валенке в дермантине. Понял, что это  говнище негодное седло. И интересуется — правильно ли понял, и что делать.

Объяснил ему, но видать — слишком сложно. А Вы ему ещё сложностей добавляете

Какая разница (в данном случае, не музей), какого года и с чего оно откручено? Если они все неездабельные вне зависимости от — хоть от В-33 1960 года с длинными пружинами, хоть от шестизнака 1991-го с короткими пружинами и перемычкой под простатой 

На сём ещё раз призову коллегу Подорожник перечитать мои ответы, и на этом свернуть данный вопрос.
Сосредоточившись на поске другого седла. Подходящего.