|
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Каретки.
Anushin10ru, 
Какого года — это важно!
Вы показали древний В-64, который ещё "Харьков".
(За что спасибо — тоже интересно, в свете разборок выше, но всё-таки, год?)
Носорев Тарас, Вы отслеживаете? 
Anushin10ru, спасибо. Пару месяцев назад отдал такой вал товарищу. 
po2, Вы отследили выше этот прикол зависимости длины вала от года выпуска? Пока только нащупывается, но похоже, определяющая тут не рама, а шатуны. А если и рама — то во вторую очередь.
Кстате, я когда проектировал свой проект, то высчитывал чейнлайн на всех 3х валах. На 131мм это 42мм (что соответсвует трековым втулкам), потому они на рекордах и ставилсь. На 136мм — это 45мм, на 140мм это 47мм, но можно и 49мм сделать. Дело в том что выемка под клин на валах позволяет сдвигать систему на 1-2мм в ту или иную сторону. Ну по минимуму 47мм.
Могу добавить что на 551 очень глубокая вмятина на перьях шла. Толщина пера в том месте 12мм, у в552 что у меня, 13,3мм. А на поздней раме 88г. 14мм, возможно где то толще встречается. Думаю что в первую очередь валы удлинили чтобы уменьшить глубину этой вмятины.
kisa, откуда у меня этот вал не вспомню. Но точно, что пришел не с Рекордом, он у меня один, голая рама в руки попала ещё в начале 80-х. А 130-й вал отдал на сборку сильно раритетного Рекорда, у которого звезды с дюймовым шагом.
На 136мм — это 45мм, на 140мм это 47мм,
Чейнлайн разный на разных моделях? А это?
https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 98#p283698
Может, это просто Ваши измерения с какой-то системой на разных валах?
А это?
Это я не измерял. Мне было важно понять какой вал использовать на системе и звезде рекорда. В общем я только на рекордской версии мерял чейнлайн самих валов. Но у меня есть шатуны в551, в553, в555 и какие то из последних. Попозже померяю.
teorijalavua, померьте пожалуйста указанное Костей расстояние на ваших системах, и у нас уже будет примерная модель, можно делать таблицу чейнлайнов для сочетаний вала и системы. Ещё наверное надо будет проверить, разное ли расстояние до центра лыски под клин от торца вала
Пришлось всё разобарать, без снятия звезд тяжело там что то мерить. Да и то, надо учесть неточность изготовления плоскостей и отверстий, так что погрешность в 1-2 десятки смело можно учитывать.
Мерил от центра отверстия под клин до торца системы и до плоскостии прилегания со звездой.
Дело в том, что на некоторых системах лепестки отогнуты в сторону шатуна, заводское ли это решение или кто то из владельцев самостоятельно подогнул их, не знаю. Буду указывать и то и другое.
в551 — 10,85мм, лепестки отогнуты на 1мм, т.е. 9,85мм
в553 — 11,75мм, лепестки отогнуты на 0,5-1мм, т.е. неравномерно. Если в среднем брать 0,75, то общее 11мм
в555 — 12,25мм, лепестки не отогнутые, ровно в одну линию.
Новая система из последних — 11,95мм, лепестки в одну линию, не отогнутые.
Рекорд(?), на вид что то древнее — 11,95мм, лепестки в одну линию.
Т.е. из описанного можно предположить два номинала — 10 и 12 мм?
kisa, я бы сказал 11мм и 12мм, если не учитывать отогнутость лепестков. Ну это мы ни как не определим, подгибал ли их сам завод или нет. И получается что с 553 (136мм вал 70й год) эта велична не менялась, но вал потом удлинили со 136мм до 140мм. Выходит что со 140м валом чейнлайн таки больше на любой системе.
Ещё наверное надо будет проверить, разное ли расстояние до центра лыски под клин от торца вала
Не совсем понимаю о чем речь. Напишу так чтобы можно было от чего то отталкиваться. Я мерил чейнлайн системе со звездой рекорда. Там звезда со смещением 3мм и толщиной 3мм, т.е. 4,5мм смещение от плоскости трехлапки. Потому вот так выходит.
131мм вал, чейнлайн 42мм, значит 37,5мм до плоскости лепестков системы.
136мм вал, чейнлайн 45мм, значит 41,5мм до плоскости лепестков системы.
140мм вал, чейнлайн 47мм, значит 42,5мм до плоскости лепестков.
Системы выходят одинаковые если не брать сильно древние, типа 551, наверное и 552, ну у меня такой нет, но вал там 131мм как и на 551.
Так что можно брать эти цыфры как ориентир, добавлять толщину и смещение звезд, которые Вы собираетесь ставить. Ну и надо учесть что чейнлайн в пределах 1мм можно изменить путем отгибания лепестков и сдвиганием клина по валу.
teorijalavua, это я имел в виду про сами валы. Потому что теоретически валы могут быть одинаковой длины от торца до торца, допустим, но проточка под клин на одном ближе к хвосту, а на другом дальше. И чейнлайн получится разный. Не знаю имеет ли это место в реальности 
Sozeenov, это уже производственный разброс конвеера. Для точности измерений нужны десятки валов и брать что то среднее. Так то да, вполне могут попасться два вала одинаковой длины, но со смещениниями под клин. Это же дело такое. С другой стороны я дал хоть какую то инфу, хоть примерно, от чего можно отталкиваться, а не гадать.
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Каретки.
