Re: ХВЗ В-541 "Спорт" 1970 р.в.
Класс!
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кроковод → Частные темы. Только велосипеды. → ХВЗ В-541 "Спорт" 1970 р.в.
Страницы Назад 1 … 9 10 11 12 13 … 16 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Sedoy-K, Поздравляю, коллега, прекрасная работа, агонь. Эстетика эпохи 60-70-х во всей красе, это не только велосипед, а ещё и красивая вещь, можно просто смотреть и получать удовольствие. Уверен он будет хорош и приятен в эксплуатации, 541-е едут хорошо.
Прекрасный пример восстановления красивого велосипеда!
С интересом следил за ходом работ, поздравляю с завершением!
StaS 1986, Ви маєте рацію: знайшов пару фото. Не звернув уваги, що задній комплект поставив наперед, та навпаки (не мав досвіду з такими вело). Виправлю та при нагоді зроблю нові фото. Дякую!
задній комплект поставив наперед, та навпаки
Справа не в цьому, поміняєте — нічого не зміниться.
Достатньо перевернути важелі.
Odyssey, так воно і є, дякую! Для себе зрозумів, що клешні бувають ліві та праві за дизайном, а не за принципом стає/не стає. Вже зробив:
клешні бувають ліві та праві за дизайном
Ну в принципі так, якщо дивитися на отвори то можна сказати що є "ліві" й "праві". Плутанина тут здебільшого зумовлена тим, що крім цих отворів важелі абсолютно ідентичні, навіть напис "Харьков" (чи згодом "ХВЗ") відлито з обох боків, тож встановити їх можна будь як, незважаючи на який бік, спереду чи ззаду.
Sedoy-K,
Больш дзіўная гэтая рэч:
Здаецца, так не павінна быць. Мо хтосьці рулявую калонку спрабаваў тарцаваць? Звычайна чашка абапіраецца на ніжні край рулявой трубы.
P. S. Кто бы мне объяснил, как в данном контексте "чашка" переводится на белорусский? Не "кубак" же?
Но это ладно... А как перевести известный фразеологизм кроководов "поролон на лопате"? В белорусском языке нет слова "лопата" в принципе
Варианты: "паралон на рыдлёўцы" ці "паралон на шуфлі" (у мужчынскім родзе)
нет слова "лопата"
А землю копаете чем? Палкой-копалкой? Руками? Горстями?
Red Stork, дякую, але я знаю про цей зазор. Він у мене фігурує у переліку (файлі) зауважень до цього вело.
Якій там був на "заготовці", не зафіксував, та і грязюки там було багато. Чашки вибив відразу, при первинному розбиранні. Після правлення вилки встановлював, щоб перевірити, як вона працює, навіть проїхався метрів 100. Зазору не бачив, мабуть його не було. Потім знов вибивав, перед фарбуванням. Коли остаточно встановлював, то навіть забивав, але зазор залишився. Скоріше за все, фарба (емаль) попала та не дозволила (погано підготував посадкове місце). Я спробував вилку (ще без мастила): проверталася без проблем. Потім щось мене відволікло, я і навіть забув про цей зазор, усе зібрав, зробив на радощах фотосесію.
Навесні все одно буду доводити вело до кондиції, тоді вже зроблю. На зараз зауважень є шість.
Dread,
Вот это — рыдлёўка (женский род)
А это — шуфель (мужской род)
На что там поролон натягивают — затрудняюсь определить
А слово "чашка" в белорусском языке таки есть, но употребляется... сугубо в технических целях и неслабо режет слух (звук "ч" мягким не бывает никогда).
Да ну его, лепш вершы складаць
Меня одолевают сомнения по поводу вала каретки. Вы указали, что у вас 140мм, однако имею экземпляр В-541 1967 года, вал каретки там 130мм. Я раньше не обращал внимания, но с длиной 140мм чейнлайн сильно уходит. Плюс на фото вижу большое расстояние между узлом каретки и шатуном педали. Подозреваю, что должен быть именно 130мм
shevchenko-da, дякую за увагу. Відповідаю.
1. Вал каретки прийшов 155 мм, явно не рідний. Я поставив 140 мм.
Перемикач спрацьовує добре, хоча і в холостому режимі. Буде тепло, все одно буду все налаштовувати, може й вал буду міняти, якщо буде потрібно та знайду коротший.
2. Заспокоювач, вірніше — хомут. У мене саме такий, як на першому фото тут: https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 83#p221983 . І він прийшов разом з рамою, ось тут його видно на третьому фото: https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 32#p254532 . Ось фото зблизька мого, тільки що зробив: .
Поставив на тонкий прозорий пластик з пляшки. Так які претензії до цього хомута?
До речі, для цього хомута, щоб він не вовтузився туди — сюди по рамі, на рамі є дві вм'ятини.
Я читав тут https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 78#p162578 у підзаголовку "Что же такое В-541 для крокодиловода?" під спойлером написано: "Так же часто подседельная труба изуродована кронштейном "успокоителя цепи". Подобные повреждения трудно устранить без пайки, они встречаются на 4/5 рам В-541 которые я видел.". Тобто Riverdale вважає, що ці вм'ятини — дефект рами. А я вважаю, що їх робили на заводі. Саме для того, щоб хомут не вовтузився туди — сюди. Є ж подібні приклади.
Перший: великі вм'ятини на задньому правому перинці.
Другий: вм'ятина на вилці, під гвинт фіксації на кріпленні кронштейна для динамо. У мене є на трьох вилках: на В-110, В-22 та В-111-411, причому на останньому, за свідченнями першого хазяїна (я — другий) ніколи динамо не було. І ще бачив на вилці "Германської дамки": https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 34#p231734 . Причому у всіх випадках немає (на рамі В-541 не було теж) ушкодження покриття.
shevchenko-da, ще про довжину вала каретки.
В-541 спроєктували так, щоб можна було доставити другу передню зірку. Вона монтувалася не ззовні, а ближче до рами. Тобто від першої зірки до рами та заднього правого пера відстань зроблена більшою, ніж потрібно би було тільки для однієї зірки.
Зробив замірювання відстані від зірки (у ланцюга) до рами: 26 мм. А яка повинна бути? Я не знаю, ніде не бачив. Не завадило би для прийняття вірного рішення.
Ще є одна обставина: на шатунах отвори під клини зроблені так, що вал каретки стирчить з шатунів приблизно на 2 мм з кожної сторони (збільшив зображення): .
Тобто вал немов на 2+2=4 мм коротше, ніж 140 мм.
Страницы Назад 1 … 9 10 11 12 13 … 16 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кроковод → Частные темы. Только велосипеды. → ХВЗ В-541 "Спорт" 1970 р.в.