Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

То есть советская инструкция прямо противоречит профессиональному руководству?  img/ab

Одна любовь, наполнена добром,
Повелевала сердцем и пером. ©

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

img/ag фланцы торпедо своей специфичностью противоречат всем остальным. Да загиб ТЕХ спиц мог быть меньшим.
Короче, считаю это очень частным случаем.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

(19-10-2022 20:20:34 отредактировано engineer_alex)

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

treks пишет:

в разных калькуляторах по разному 

Недавно подбирал длины спиц для своего велосипеда,
составил список калькуляторов:

https://www.wheelpro.co.uk/spokecalc/

https://spokes-calculator.dtswiss.com/en/calculator
совпало c первым

https://spokecalculator.qbp.com/spokecalculator/
совпало с первым

https://ebikes.ca/tools/spoke-calc.html
совпало с первым

https://spokecalc.io/
завысил на 0,7 мм

https://www.ryanbuildswheels.co.uk/spoke-calculator/
завысил на 0,7 мм

https://biketechtools.com/spoke-length-calculator
завысил на 0,7 мм

https://bikeschool.com/resources/spoke-calculator
завысил на 0,7 мм

https://www.prowheelbuilder.com/spokelengthcalculator
завысил на 0,7 мм

http://www.spokelength.com/
завысил на 0,7 мм

https://www.sapim.be/spoke-calculator
завысил на 2мм длину спицы

http://kstoerz.com/freespoke/
завысил на 0,6 мм

https://leonard.io/edd/
Завысил на 0,7 мм

http://www.upbikes.com.ua/calculator.php
Завысил на 2 мм


Мне кажется, что лучше не завышать длину. На тех спицах, которые я купил — ниппель не накручивается слишком глубоко. Как только спица показалась в прорези головки ниппеля — ее можно закрутить максимум до состояния заподлицо с головкой.
Резьба на спице накатана вроде бы но дальше упирается наглухо. Старые советские спицы и ниппели — ниппель можно было накручивать пока он не провалится вниз по спице. А в новых так не получается.

Участник броуновского движения

7

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

img/thank Добавил ссылку на эту подборку калькуляторов в первый пост.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

spocalc2.zip  118.3 Кб  (18)

И еще один калькулятор для EXCEL. Вроде бы там, откуда скачал, писали что с обновлениями.
Примерно совпало с результатами  https://www.wheelpro.co.uk/spokecalc/

Участник броуновского движения

1

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

https://allcalc.ru/node/430
еще один -сравните  .
на сапим я привык что он завышает  и всегда беру меньше , на 1мм  еще и шайбы — в самый раз тогда

только освоение нового продлевает нам жизнь

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

О ширине обода для дорожных велосипедов

Предисловие:
Данный материал основана на ограниченной выборке, ~20 проверенных реферных велосипедов, и ~30 результатов описанных коллегами экспериментов; соответственно он НЕ имеет статистической значимости, и отражает личное мнение автора, во всех высказанных тезисах и гипотезах.

Также стоит сразу отметить, что всё сказанное справедливо для шин с максимальным давлением от 4 атмосфер и выше.

***

Строю свой первый крокодил, но ввиду сильнейшей проф. деформации (я системный аналитик), во всех вопросах постройки разбираюсь досконально, изучая как теоретический опыт, так и практический, в т.ч. и опыт коллег с различных англо-франко-итальяно и немецкоязычных форумов. В общем-то в небезызвестной Книге, есть почти вся информация, но некоторые моменты всё же освещены недостаточно подробно, если проект "высокой степени пафосности, из-за идеологических соображений", как у меня…

А именно, я строю свою вариацию на тему "Тяжелый туринг", (дорожный велосипед для грунтового и гравийного ПВД, с пачкой прочих нюансов условий эксплуатации, которые нужно учитывать), и застопорился на поиске пафосных ободов.

Если для прочих типов проектов, от “самых злых асфальтовых телепортаторов” до “турингов на внедорожной максималке с 35мм шинами”, варианты сочетания ширины обода и ширины покрышки, указаны более-менее формально, (хотя все равно остаются вопросы по ободам в размере 16-18мм, которые “пропущены” из описания), но вот формулировка в тексте Книги, и в приведенной в ней таблице, касательно ширины ободов дорожных велосипедов: "обода около 25мм, для покрышек 37-40мм”, меня мягко говоря смутила.

"Около" это сколько? 24,5-25,5? Или может 23-27 это тоже "около"? Или ещё какой вариант?

Если внимательно посмотреть на Таблицу из Кникги (https://krokovod.org/forum/uploads/imag … idth01.jpg), то можно заметить, что для покрышек 37мм, указан диапазон ширины обода, аж 19-25мм, а для покрышек 40мм, (которые я и хочу поставить на свой проект), получается только одно значение — 25мм. Можно првести аналогию с вариантом для 37мм, тогда для покрышек в 40мм, получается диапазон 22-28мм. На эти данные уже можно ориентироваться, (и кстати неплохо бы более явно их указать в Книге или Таблице), но всё таки меня смутил такой подход, и я усомнился в корректности проведения аналогий… Ведь если пара миллиметров ширины покрышки влияют на поведение велосипеда, иногда “в корне” меняя его характер (например: 35мм — ещё туринг, а 37мм — уже дорожник), неужто расброс в плюс-минус 3мм на ширину обода, не на что не влияет? (Ну и сразу забегая вперед — да, примерно такой разброс как раз ни на что и не влияет).

В общем, решил я разобраться, какой ширины обод для какой покрышки подходит и почему, в случаи дорожных велосипедов. Благодаря "гуглотранслейту" сейчас доступна информация на всех языках мира; по этому вопросу, например, мне пришлось изучать материалы не только на вышеназванных языках, но и на японском img/ag, но обо всем по порядку:

Для начала, я решил ознакомится с референсами (примерами) того, что условно грамотные инженеры, (вернее инженеры, в работу которых ещё не лезли маркетологи), т.е. те, которые проектировали дорожные велосипеды в 60-70-80-90-00х годах, использовали для дорожных велосипедов. А именно, какой ширины покрышки ставились, и на обода какой ширины.

Критерием велосипеда, чтобы можно было считать его дорожным, я выбрал ригидную вилку, а также определенную колесную базу и размер колес. Если велосипед имел без амортизационную вилку, базу 110-118см, и колеса 622мм — я считал его дорожным. Сначала я собрал какую смог информацию в интернете, в т.ч. и из официальных каталогов фирм-производителей разных лет, скопипастив её в табличку, “модель\колесная база\ширина обода\ширина покрышки”, но как оказалось — это бесполезная информация, т.к. не соответствует действительности…

О том что эта информация при проверке на практике, может не соответствовать действительности, я обнаружил решив перепроверить данные из каталога, того велосипеда, что у меня был — в хозяйстве есть электровелосипед Панасоник, сделанный для внутреннего японского рынка. В общем-то, велосипед достаточно сбалансированный по жесткости с завода именно как дорожник — база 117мм, хорошая ригидная вилка без удешевлений “аля европейские”, и всё что ригидного нынче в продаже, 622-е одинарные алюминиевые обода и т.д. Дык вот, по каталогу, у него указана ширина ободов 20мм, а ширина покрышки 37мм. И так как он у меня ещё с “заводской” резиной, решил я проверить, а что на практике, совпадает ли с тем что в каталоге указано?  Перепроверил — покрышка оказалась действительно 37мм, а вот обод оказался шириной 22мм.

Это то меня и остановило, от бездумного использования информации из интернета без проверки. Поэтому удалив табличку с той информацией, что я нашел в каталогах, я занялся сбором реальных данных… Благо, среди моих знакомых оказался коллекционер "ретро велосипедов", у которого в коллекции было около 20 различных зарубежных экземпляров дорожников разных лет, все в "в стоке", т.е. в том, состояние, в котором они сошли с конвейера, в т.ч. и с той резиной\ободами, которые на них были установлены изначально. Вооружившись штангенциркулем и монтажками, я пошел мерить реальный размер покрышек и ободов.

Помимо проверки размеров, ещё я смотрел, есть ли на ободах какая либо маркировка ширины, и проверял и её; в итоге, общие выводы, которыми полезно будет поделится, следующие:

Вывод первый, “О маркировке”:
Маркировка ширины на ободе, часто указывается в формате, на примере: “28-622*17”, где 28, 622 — диаметр, (ещё иногда обозначается как 700с), а 17 — размер посадочного под покрышку, т.е. ширина обода; я особо не разбирался с вопросом маркировки ободов, главное выяснил, как найти в ней ширину и не спутать с иногда указываемой высотой; дык вот, маркировка — НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, примерно в 20% случаев. Особенно этим грешат "железные" (из нержавейки и хромированные\никелированные) обода европейского и японского производства, но иногда встречается несоответствия и на алюминии, вот несколько примеров:

1) Немецкие обода, (надпись "мейд ин германи", бренд Schturmann), маркировка 622*20, фактический размер между буртиками — 22мм; При этом, что интересно, ещё одни обода, опять же фирмы Schturmann, и тоже нержавейка, но только чуть-чуть другой формы профиля, т.е. скорее всего другая модель, и имеющие маркировку 622*22, и действительно имеют ширину 22мм;

2) Японский алюминиевый обод (на велосипеде для японского внутреннего рынка, но конца 90-х, когда они уже на общепринятый стандарт 622 перешли, все надписи кроме цифр — иероглифами, так что бренд не напишу), маркировка на ободе 700с*24, фактический размер — 21мм;

3) Обода на велосипеде шведского производства, начало 2000-х, обода нержавейка, название фирмы производителя на ободе нет (могут быть и китай и тайвань, а может и правда быть сделан в швеции или германии, как я позже нагуглил), маркировка 622*25, фактический размер — 23мм.

На большинстве же (где-то 80% осмотренных экземпляров) маркировка на ободе, действительно совпадает с реальным размером, плюс-минус 0,5мм, а у оставшихся 20%, маркировка может не совпадать на 1-2мм, но не более 3мм.

Эту "проблему несоответствия реальных размеров и маркировки ободов", обсуждали наши англоязычные коллеги, на одном форуме, пришли к двум гипотезам:

На некоторых ободах указана ширина "под буртиками", т.е. мерием то мы по буртика, а маркировка может быть такой, какой размер обода под ними;

Ну а когда размер в маркировке меньше фактического, (и тут уже не спишешь, на то, что “это указано сколько под буртиками”), — просто не соответствие указанного и фактического размеров, без всякого на то объяснения.

Практический же вывод: покупая обода, не стоит ориентироваться на маркировку, это не даст 100% информации, какой они реальной ширины, и это может быть у любых ободов, любого производителя; единственный надежный способ узнать ширину — промерить штангелем перед покупкой.

***

Вывод второй, “О сочетание ширины покрышки\обода, в условный период до и после середины 90-х”:

Основан он на куда более интересном наблюдении…

На дорожных (напомню, по моей классификации — колесная база 110-118см, 28-е колеса, ригидная вилка) велосипедах 60-70-80х годов выпуска, ставилась резина шириной в диапазоне 36-41мм, при этом, ширина ободов 23,5-26 мм. Есть варианты как с “буртиком”, есть и с “прямым” краем. Начиная же с конца 80-х, ближе к середине 90-х, а с 2000-х вообще абсолютно на всех вариантах поголовно, ширина обода стала 19-23мм, при почти той же ширине покрышек 37-42мм, а варианты ободов без буртика — вообще исчезли.

Т.е. обода, практически под тот же размер резины (36-41мм\37-42мм), стали с завода устанавливать уже на несколько миллиметров, в сравнении с тем, что ставилось ранее, и всегда с буртиками, т.е. под покрышки на более высокое давление.

И, да, как я говорил в предисловии — моя статистическая выборка мягко говоря скромная, если бы я перемерил хотя бы пару сотен ободов-покрышек, а лучше пару тысяч, было бы намного более показательно, чем пара десятков. Но что имеем.

Сначала у меня возникла гипотеза, что это такая извращенная форма "европейской экономии", сэкономить 2мм материала, при изготовление обода. Но опять же, благодаря нашим забугорным коллегам, которые этот момент оказывается тоже подметили, (что подтвердило моё предположение, что не смотря на небольшой размер моей лично собранной статистики — она всё же более-менее показательна), и обсудили его на аналогичных этому вело форумах. Пришли к выводу, что всё таки дело не в экономии, (материала), и даже не в облегчении, (как некоторые предполагали), дело в покрышках…

В свою очередь, была высказана гипотеза, что это связано с новыми технологиями, материалами, которые стали применяться в “современных” велопокрышках, что в частности доказывается тем, что максимальное давление устанавливаемых покрышек стало в диапазоне 4-5.5 атмосфер, (против 3-3.5 ранее). Ну а потом обсуждение ушло в рассматривание типов корда, влияния антипрокольного слоя на поведение покрышки и прочие высокие материи, которые мне уже для практического применения были не интересны, и я не стал разбираться в этом вопросе глубже.
======================================================================================================

Оба полученных вывода конечно интересны, но пока на свой изначальный вопрос ответа я не получил, и так и не знал, какой ширины мне выбрать обода.

Так что далее, я стал изучать современные таблицы от производителей, кто какой ширины покрышки на какую ширину обода рекомендует ставить. Вот пример такой таблицы, от производителя Швабе — https://www.schwalbe.com/media/db/ae/cb … 2-de-2.pdf

Из этой таблицы, для покрышек дорожного велосипеда, (37-42мм, более широкие — оставим для найнеров, монстр-гревелов и прочей борьбы бобра с добром), а так же сюда захватим и ширину в 35мм, для самого “внедорожного” туринга, можно увидеть “рекомендации” производителя:

Ширина покрышки 35-39мм, Ширина обода — 15-27мм
Ширина покрышки 40-43мм, Ширина обода — 17-28мм

Т.е., мягко говоря, разброс из серии плюс-минус километр. Примерно тоже самое и у других производителей, если посмотреть их таблицы. И как поведет себя покрышка 35мм, на ободе шириною 27мм? (Как самый яркий пример абсурдности подобных таблиц…)

Опять же, этот момент не прошел мимо внимания наших забугорных коллег, и они обсудили его в Фейсбуке, самая популярная гипотеза:

“Подобные таблицы составлены маркетологами, чтобы вы могли воткнуть практически любую покрышку на те обода, что у вас есть, особо не переживая что она к нему не подойдет и точно не отказываясь от покупки”.

Звучит эта гипотеза весьма правдоподобно, если учитывать, что порою даже в самых крупных велосипедных сетевых магазинах той же европы, всех размеров нужного бренда-модели покрышки, не всегда бывает в наличии, и услужливые продавцы-консультанты подберут “под ваши обода” из того что есть в наличии, пользуясь данными таблицами — практически всегда, не оставив вас без покупки.

Но даже если так, откуда-то же брали маркетологи базовые данные, что собственно, написать в этих таблицах, не забыв добавить допуски плюс-минус километр. И брали скорее всего у инженеров, которые таки эти покрышки проектировали, и проектировали явно под определенную ширину обода, а маркетологи, взяв эти данные у инженеров, просто их чуть “расширили”, согласно целей высказанной выше гипотезы…

Но таки, эти “первичные данные от инженеров”, остались в этих таблицах, для тех кто может хоть чуть чуть в алгебру за 5-й класс, например:

1) Вводные#1, из таблицы: Ширина покрышки 35-39мм, Ширина обода — 15-27мм;

2) Средняя ширина покрышки: 37мм, средняя ширина обода — 21мм, т.е. для Покрышки 37мм, нужен обод шириною 21мм;

3) Соответственно, покрышки 35мм, на 2 мм уже покрышки 37мм, и обод нужен на 2мм уже, т.е. шириною 19мм.

4) Вводные#2, из таблицы: Ширина покрышки 40-43мм, Ширина обода — 17-28мм.

5) Средняя ширина покрышки 41,5мм, средняя ширина обода — 22,5мм, т.е. для Покрышки 41,5мм, нужен обод шириною 22,5мм. Если эти значения переводить в реально существующие типовые размеры покрышек в 42мм, то получаем ширину обода в 23мм для них.

6) Соответственно, покрышки шириною 40мм, на 2 мм уже покрышки 42мм, и обод нужен на 2мм уже, т.е. шириною 21 мм.

ВАЖНО
!!!

Этот подход точно РАБОТАЕТ для ДОРОЖНЫХ (т.е. с шириною покрышки 37-42мм) велосипедов, что будет подтверждено чуть ниже.

При этом, он точно НЕ РАБОТАЕТ для найнеров, монстер гревелов и т.д., (т.е. с шириною покрышки >42мм). Автор перед постройкой крокодила, как раз собирался строить аппарат данной категории, и разобрался с вопросом сочетания ширины обода\покрышки для данного типа велосипедов, там совсем иные принципы “добывания первичной информации от инженеров” из подобных таблиц. Если кратко, чтобы не оффтопить тематику данного форума — зависит от типа вилки (ригидная, пружинная, масляная, масляно-воздушная, воздушная), и сами инженеры-разработчики покрышек не знают, на каком типе вилки будет работать их изделие, а от того пытаются задать ему характеристики, мягко говоря не всегда адекватные цели применения, от того и подбор ширины обода для покрышек данных велосипедов, гораздо более не тривиальная задача.

А так же, я НЕ ЗНАЮ, будет ли работать данный подход для велосипедов на основе легкодорожной, шоссейной, трековой геометрии (т.е. с покрышками <37мм). Я не проводил изыскания для данных типов велосипедов, т.к. они мне не интересны.
!!!


Вернемся к дорожникам, как можно заметить — последовательность сочетания ширины покрышек и ободов НЕ ЛИНЕЙНА, т.е. рост ширины ободов не прямо пропорционален росту ширины покрышек, хотя точные значения для конкретных шин и удалось получить, но остаются два вопроса:

1) Насколько эти данные достоверны?

2) И всё же, покрышки явно проектируются не для какого-то одного размера обода милиметр в милиметр, и должны работать в каком-то диапазоне, каков он?

А ответ, на эти два вопроса, один:
Практика!
А именно — практические наблюдения и практические эксперименты.

Практические наблюдения я взял из собранной мной статистики, каким сочетанием ширины шины\обода комплектовались дорожные велосипеды, в те времена когда их проектировали инженеры, а не маркетологи. А результаты СУБЪЕКТИВНЫХ, но практических экспериментов, собрал с разноязычных форумов (когда люди пробовали ставить шины на обода разной ширины, и смотреть меняется ли поведение их дорожного велосипеда, описывая свои ощущения по этому поводу).

В итоге, оказалось, что да, рассчитанные вышеописанным образом значения ширины ободов дорожных велосипедов, а также отклонение от них до 2мм в каждую сторону, не ощущаются при езде. Если же отклонение больше — то это уже ощущают большинство ездаков, при этом статистика примерно следующая:

— Отклонение в 3мм, от “идеального” размера, ощутило около 5%, и этим вообще можно пренебречь;

— Отклонение в 4мм, от “идеального” размера, ощутило около 20%;

— Отклонение в 5мм, от “идеального” размера, ощутило около 35%;

— Отклонение в 6мм и более, от “идеального” размера, уже ощущает около 80%;

— Что интересно, около 20% проводивших такой эксперимент, вообще не почувствовали никаких изменений, ни при каком отклонении;

— Так же, что характерно — отклонение в меньшую сторону, (когда обода использовались уже), замечаются при небольших значениях отклонения, более явно, (замечено большим количеством эксперементировавших), нежели, если ставить обода с тем же отклонением, но в большую сторону.

А также, на том же официальном сайте Швабе, есть места, где маркетологи таки не исказили информацию от инженеров — есть фразы: “Каждой покрышке должна соответствовать определенная ширина обода”, и “Покрышки могут отходить от размера в пределах 1-2мм”, что ещё раз подтверждает эту гипотезу, если попытаться “надеть шапочку из фольги”, и допустить то, что эти фразы можно перенести на ширину ободов.

Свести всё в единую таблицу, уже было делом техники, что в итоге у меня получилось, представляю на суд общественности.

Таблица (текстом) сочетания ширины покрышек и ободов для дорожных велосипедов:
Покрышка — 37мм, “идеальный” обод 21мм, допустимая ширина обода — 19-23мм;
Покрышка — 40мм, “идеальный” обод 21мм, допустимая ширина обода — 19-23мм;
Покрышка — 42мм, “идеальный” обод 23мм, допустимая ширина обода — 21-25мм;

Собственно, скорее всего эти данные и передавались маркетологам от инженеров современных покрышек для дорожников, а потом уже “усердием” первых превратились в то, что мы видим в “официальных таблицах” от производителей. 

Из этих данных видно, что для дорожного велосипеда, с шинами как 37мм, так и 40мм, размер “идеального” обода будет один — 21 мм. И видимо так оно и проектируется. При этом, на 90% осмотренных мной дорожных велосипедах, выпущенных в пределах 1995-2001 годов, стояли именно шины шириной 37 или 40мм, на ободах с фактической шириной 20-22мм, и на одном экземляре (10%) с шириною 42мм на ободах 23,5мм. Что пусть и косвенно, но всё же подтверждает высказанную выше теорию.
======================================================================================================

А рекомендованный в Книге размер в 25мм, для шин шириною 37-40мм, по сути является уже за границей “допустимого”, и превышает её на 2мм, а “идеальный” размер в 21 мм, превышен уже на 4мм. Однако, на практике разницу в поведение дорожного велосипеда с шинами 37-40мм, установленными при прочих равынх, на обода шириной 21мм и 25мм, чувствуют лишь 25% эксперементировавших. А вот разницу, при установке этих покрышек на обода в 27мм, уже почувствовали около 80% эксперементировавших. Соответственно, эти 27мм, которые условно можно отнести к “около 25мм”, являются уже совершенно не допустимым для дорожного велосипеда значением.

Тем не менее, понятно, откуда взялись эти “около 25мм” — это типовая ширина ободов советского производства, а она в свою очередь продиктована тем, что советская промышленность выпускала шины, условно “старого поколения”, которые как раз и были рассчитаны на работу на данной ширине ободов. А т.к. основная элементная база для построения большинства крокодилов — советская, то и для крокодиластроения дорожных велосипедов, указан этот размер, что в общем-то является в какой-то степени допустимым, но всё же не должно быть рекомендованным, если планируется использование современных шин с максимальным рабочим давлением от 4-х атмосфер и выше.

В тоже время, для проектов “высокой степени пафосности”, если их идеология основана на “самых подходящих технических решениях”, стоит использовать обода размером в 20-22 мм, для современных шин размерности 37-40мм и максимальным рабочим давлением от 4-х атмосфер и выше, обязательно с буртиками.

Напоследок отмечу, что кроме субъективно лучшего поведения дорожных велосипедов с современными шинами шириною 37-40мм, установленными на обода шириною 20-22мм, в сравнении с установкой на прочие (как более широкие, так и более узкие обода), из явных преимуществ, замеченных коллегами, можно отметить что шины меньше, а главное более равномерно изнашиваются, при прочих равных условиях.

На этом и завершаю свои изыскания по поводу ширины ободов для дорожных велосипедов, ещё раз напомнив о том, что было написано в предисловии:

“Данный материал основана на ограниченной выборке, соответственно он НЕ имеет статистической значимости, и отражает личное мнение автора, во всех высказанных тезисах и гипотезах.”

10

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

img/thank
Позже оставлю ссылки на Ваши исследования в книге и первом посте темы. А также, пару соображений, когда сформулирую.

Кстати, нидайбох при таких размышлениях погрузиться в давления и конструкции шин img/whipped  Тогда исследование никогда не закончится img/ag

Собственно, мы с Вами изящно (и правильно) этот момент обошли, имея ввиду некие обычные шины. Как я в своем простом матерале в книге, так и Вы в своей глубокой статье здесь.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

kisa пишет:

Позже оставлю ссылки на Ваши исследования в книге и первом посте темы. А также, пару соображений, когда сформулирую.

Кстати, нидайбох при таких размышлениях погрузиться в давления и конструкции шин   Тогда исследование никогда не закончится

Собственно, мы с Вами изящно (и правильно) этот момент обошли, имея ввиду некие обычные шины. Как я в своем простом матерале в книге, так и Вы в своей глубокой статье здесь.

Буду рад услышать соображения по высказанным тезисам и гипотезам, от человека кто имеет куда больший чем мой, практический опыт.


По поводу выяснения нюансов проектирования и реализации современных вело покрышек — имел как то раз удовольствие побеседовать с инженером-проектировщиком автомобильных шин. Не вело покрышки, но думаю в общем-то близко... Узнал много всего интересного, и сделал два вывода:

Первое, и главное — без профильного образования лучше в эту тему вообще не соваться;

И второе, самое интересное — инженеры-проектировщики шин, зачастую САМИ НЕ ЗНАЮТ КАК ОНО РАБОТАЕТ, т.е. они просто в лаборатории эксперементируют над разными вещами, такими например как состав резины, форма плетения корда и их сочетания, просто ПЕРЕБИРАЯ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ. И в результате экспериментов, получают какие-то данные, которые уже используют для проектирования моделей шин, которые пойдут в производство. Т.е., если сами создатели шин, не могут рассчитать или смоделировать поведение компонентов и их сочетаний в шине, что вынуждены заниматься эксперементальными исследованиями, то куда уж нам, простым потребителям их продукции пытаться лезть в эти дебри... Хотя разговор был лет 15 назад, сейчас компьютерное моделирование продвинулось в разы, если не на порядок, может уже и по другому всё. Но вывод первый ни кто не отменял, а скорее если и правда сейчас всё через компьютерные модели, то этот вывод актуальнее некуда)))

Так что занимаемся эмперическими наблюдениями и субъективной оценкой, тех велопокрышек, что есть в продаже, и на основе этого делаем практически полезные выводы. А почему оно так — оставим эти знания под NDA сотрудниками фирм, которые эти покрышки сделали.

4

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

А вот пусть здесь, в практической теме, живёт этот материал. И ссылка сюда — в первом посте. Честный копипаст с TaCyclopedia.

Прибыловский обод.

В одну из модификаций велосипеда модели ВТА входили колеса с «новыми» ободьями обтекаемой формы. Они были изготовлены в ЦКТБ велостроения по мотивам и в память о Филиппе Александровиче Прибылом – харьковском кулибине, слесаре—механике высочайшего класса.

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

Во время тестовых заездов на треке в Крылатском, от неоднократного чемпиона СССР, эстонца Олега Лядова, был получен следующий комментарий: «Это прибыловские обода? Это хорошо, что вы начали изготавливать такие. У меня есть его колеса, я берегу и выступаю на них два-три раза в год. За две недели до соревнований отдаю их механику для натяжки спиц и центровки, а после выступления спицы ослабляем и так до следующего раза».

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

Ф. А. Прибылой – в 50—70 годах работал в цехе № 29 Харьковского велосипедного завода. Творил в небольшой комнатке на территории цеха, часто оставался на ночь, чтобы не мешали. Разрабатывал и изготавливал сложные технологические приспособления для нужд цеха. Автор известного двигателя Д-4. Также, создал вариант роторного велодвигателя, приводившего в изумление специалистов мотоотрасли и инспекторов ГАИ, которые не могли понять как велосипед оснащенный этим двигателем развивает скорость под 60 км/час. Все расчеты по проектированию двигателя Прибылой выполнял по своей, понятной только ему, методике.

В книге "10 000 километров на велосипеде" есть целая глава — "Легенда о Прибылом". kisa.

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

С 50-х по 80-е года ведущие советские гонщики часто использовали обода Филиппа Александровича на своих «боевых» колесах. Их так и называли – «прибыловские», иногда встречалось еще одно название – «дутики».

Количество таких ободьев было ограниченно, поскольку автор изготавливал их лично на своем же технологическом оборудовании. Обода поражали своей легкостью и прочностью, имели высокое качество изготовления и отделки.

В зависимости от назначения толщина стенок обода составляла 0,5 (масса менее 200 грамм), 0,75 и 1 миллиметр.

В ободьях с толщиной стенки 0,5 мм. в местах прохода ниппелей спиц находились упругие элементы, которые распределяли давление от ниппеля по сечению обода. Для ободьев с толщиной стенки 0,75—1 мм. были изготовлены специальные пистоны распределяющие давление от ниппеля на верхнюю и нижнюю полки обода.

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

К своим ободьям Прибылой изготавливал спицы обтекаемого (чечевицеобразного) сечения с соотношением по осям примерно 1:2, которые улучшали аэродинамические свойства колеса. Рекомендации по выбору сечения спицы были предоставлены О. К. Антоновым через конструктора ЦКТБ Г. И. Панина.

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

Представленный образец спицы имеет следующие размеры:

–  длина 300 мм.;
–  длина цилиндрической части со стороны резьбы – 25 мм., со стороны головки спицы 20 мм.;
–  диаметр цилиндрической части 1,75 мм.;
–  диаметр резьбы 2 мм.;
–  малая ось 0,9 мм.;
–  большая ось 2,1 мм.

На таких колесах гонщики сборной команды СССР выступали на ответственных зарубежных стартах.

Изготовленные Ф. А. Прибылым спицы с обтекаемым сечением стали аналогом для последующего изготовления аэродинамических спиц за рубежом – в 60-х годах на одном из чемпионатов мира по трековым гонкам у команды СССР пропадает колесо с такими спицами. В последствии в Европе появляются спицы похожего сечения.

Комплектация и сборка велосипедных  колёс. Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

ЦКТБ велостроения выпускал ограниченной серией аналогичные по профилю ободья с толщиной стенки 1 мм. и опорой ниппеля на нижнюю «полку». Ободья с толщиной стенки 0,75 мм. не производились, поскольку несмотря на имеющийся образец пистона изготовить его так и не смогли.

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.
Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

Ув. коллеги, собираю колёса на туристовских ободах. Собственно говоря, принадлежность одного из них сомнений не вызывает — это ХВЗ тип ІІ 622х20:

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

А вот по второму "меня терзают смутные сомнения" ©, поскольку клейма на нём не обнаружено:

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

С виду конечно очень похож на ХВЗ, ширина идентична:

Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

А вот профиль немного отличается, грани чуть более прямые, не такие зализанные как у ХВЗ:

Комплектация и сборка велосипедных  колёс. Комплектация и сборка велосипедных  колёс.

Прошу прояснить "чей туфля?" ©, это поздний ХВЗ или иное производство?

UPD: вес тоже различный, неизвестный на 56 грамм легче, чем ХВЗ — 592 против 648.

Одна любовь, наполнена добром,
Повелевала сердцем и пером. ©

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

Чей туфля, не знаю!  img/ag  img/ag
Но хочу обратить ваше внимание на одну особенность ободов хвз. img/ag
Вот я , обода, тоже готовил к сборке и выяснил одну интересную особенность. https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 14#p186714
Проверьте имеет ли место смещение отверстий. Если да то этим можно пользоваться.

1

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

Ранні ХВЗ туристичні якраз відрізнялися менш коробчасиим профілем. Але конкретно в цьому випадку стверджувати не берусь.

Я рухаюсь, значить я існую!

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

Если более легкий обод имеет посадочную ширину по-меньше, как мне видится, то он, скорее всего, от раннего В-541. У меня есть пара таких колёс 1960-го года выпуска.

Не стоит дружить с людьми, у которых нечему научиться. Вот поэтому у меня так мало друзей. Джеймс Уотсон

1

Re: Комплектация и сборка велосипедных колёс.

Veksha,
У родных колес с В-541 "ранних" посадочная ширина 17мм, а тут вроде бы те же 19мм что и "обычных" ободов хвз.

А когда водка закончилась, мы обезжиривали резьбы пятилетним коньяком.
I tried [соха] And got [софа]
Мой гараж

1