Re: Тюнинг велосипедной рамы.
dimakarczewski, плющенные перья менее жесткие в боковом отношении. В теории, это снижает жесткость рамы "на педалирование", не давая ничего взамен.
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Тюнинг велосипедной рамы.
Страницы Назад 1 … 12 13 14 15 16 … 24 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
dimakarczewski, плющенные перья менее жесткие в боковом отношении. В теории, это снижает жесткость рамы "на педалирование", не давая ничего взамен.
DCorvus, извините, вы про верхние или нижние?
dimakarczewski, про верхние сверху, конечно же.
dimakarczewski,
Свойства заднего треугольника во многом зависят от конфигурации мостиков, и это, как мне кажется, более важно, нежели верхняя точка крепления. Если же радикально опускать точку крепления верхних перьев, чтобы уменьшить задний треугольник, получим нежелательные нагрузки на подседельную трубу.
Нонче оные тенденции весьма в моде. Низкая рама и подседел, торчащий из неё на 250-300 мм.
Правда, и материалы иные.
DCorvus, хорошо, спасибо!
antonschkorr, согласен, многие отмечают перемену характера только от одних мостиков, но есть много других глобальных факторов вроде толщины и длины перьев, с которыми хочется поиграться . Вчера списался с североамериканским клубом владельцев гув'нор, попросил чтобы померяли перья, у него нижние перья, мало того что D образные, так ещё и 27 мм (это я округлённо с дюймов перевёл). Лира тоже непростая, ведь у неё короткие отрезки где надо приплющенные (что добавляет вертикальной мягкости), плюс толщина верхних перьев 20 мм (как у меня нижние, блин). Плюс другой наклон рулевой, из-за чего чуть больше база. Я думаю вышесказанное делает эту раму пожёсче торсионно нашего позднего аиста, и при этом — комфортнее.
dimakarczewski⇓ -озолниеки энтерпрайс 1940 года нижние овал 24 мм на 21мм
Здравствуйте! Решил поделиться с Сообществом своими наблюдениями, вдруг кому-то это покажется интересным. Всё нижесказанное моё ИМХО.
Недавно я спрашивал о законцовке верхних перьев на подседельную трубу, выяснили что это лучше сплющенных, но потом возник вопрос — почему на Guv'nor (и моделях на его базе) так не сделано? Там крепление в районе болта подседела. Неужели в Pashley не знают об этом, при том что заморочились с задним треугольником?
Думаю ответ кроется здесь:
Крепление не совсем простое — такая сдавленная в нужных местах форма образует рёбра жёсткости (аналогия — выштамповки на кузове авто), что позволяет "малой кровью" минимизировать потерю торсионной жёсткости в сравнении с законцовкой на трубу.
dimakarczewski,
Любопытное наблюдение. Но мне кажется, что такое увеличение торсионной жёсткости рамы дорожника — это как улучшение аэродинамического качества трактора. Хоть и не помешает, но в целом не нужно.
Riverdale, ну это тем кто м.б. строит паф и/или всё равно перекраивает раму, почему бы и нет я вот люблю такие мелочи
А обычному дорожнику, который выше 15 км/ч не раскочегаривают, конечно смысла нет
Любопытное наблюдение — на ранних послевоенных дорожниках ХВЗ верхние перья паялись. На болтовое соединение перешли как раз после того, как завод освоил производство шоссеров и туристов.
На Пешли стойки 20 мм против 15-16 мм на наших дорожниках. А болт там потому что это реплика английской классики.
DCorvus, насправді і після переходу на болт, пера ще певний час пропаювалися. Болт був лише для підсідела. Потім почали завальцовувати і тільки потім притуляти зі словами "і так добре".
DCorvus,
на ранних послевоенных дорожниках ХВЗ верхние перья паялись
Знаю, тоже хотел так сделать, но вспомнил что у Пешли не так, и детально посмотрев как у них устроено, пришёл к вышеобозначенным выводам
А болт там потому что это реплика английской классики.
На английской классике только без этих ухищрений) Либо плющены как у нас (в разных вариациях), либо просто, дебело и функционально :
Но паяные по бокам узла располагаются ВДВОЕ шире. А это боковая жёсткость того места. А боковая там влияет на торсионную. Ну и оно надёжнее с точкки зрения усталости, хотя это если речь идёт о десятилетиях. Причём не просто надёжнее, а, можно сказать, там усталость и не возникает — нет знакопеременных деформаций.
Не?
kisa, ну кстати да. Тут оно как бы и не противоречит. Я же не говорю равно паянному, просто лучше чем плоское
Страницы Назад 1 … 12 13 14 15 16 … 24 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Тюнинг велосипедной рамы.