treks, нате Вам по-моторному:
У мотора ВНУТРИ есть неслабый маховик, а у нас... (осматриваю и щупаю собственную Ж и ноги) — нет. Потому на моторном ТС маховик в виде колеса чуть не паразитный (а если ещё неподрессоренные массы вспомнить..). А у нас — основной.
Мотоцикл для триала (где философия использования маховика очень похожа на нашу), если какому идиоту захотелось бы "улучшить" машину, облегчив этот маховик, вообще не смог бы заехать на КУ. Странно — да? Улучшили же, облегчили? Может его вообще убрать? Он весит примерно 5% (!) массы ВСЕГО мотоцикла! Маховичок такой в моторчике. Это ж какое облегчение — не то что титановые болтики...
А ну-ка, уберите маховик из мотора, и заставьте его медленно ехать!
Меняя колёса — тяжёлые или лёгкие. С удивлением обнаружите более вменяемую езду на тяжёлых колёсах, чем на невесомых.
Ведь не убирают те маховики из мотора даже там, где нужна быстрая его раскрутка? Облегчают, но не убирают! Т.е. его ПОДБИРАЮТ, НАСТРАИВАЮТ под задачи и условия!
А теперь смотрим сюда ещё раз https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 80#p210280 — подбор маховика велосипеда под задачи и условия
Мы ездим настолько МЕДЛЕННО и с настолько МИЗЕРНЫМИ мощностями, что моторные ТС проели этот момент в 1885 году на мотоцикле Даймлера, и пошли дальше. Увеличивая мощности и скорости, и приспосабливая к ним всё остальное.
Так что большинство моторного опыта нам только вредят, закрепощая сознание. Ибо часто он имеет довольно тупой грубый характер по отношению к нашим мощностям и скоростям. Или этот опыт требует вот такого неочевидного разбора, как я сделал про маховики.
Мой гаражМастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.