|
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кроковод → Частные темы. Только велосипеды. → Коммунальный гараж
Страницы Назад 1 … 9 10 11 12 13 … 26 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
выдают
Понимаю, салатовую покупать 
надоть
салатовую добыл из набора автомобилиста — подарили при покупке тачки
Постсоветский комплект велосипедной светотехники, приобретенный в середине 90-х годов прошлого века. Состоял из безымянной фары и заднего фонаря (полной копии того, что ставился на последние "Салюты" в качестве опции), а также динамки, у которой все, что можно и нельзя заменено на пластик. (вот в частности кронштейн динамки из пластика развалился в момент установки, поэтому в реальной жизни использовался кронштейн 80-х годов).
На фаре, непонятно для чего перед рассеивателем была сделана пластиковая решетка типа "паутина", останки которой, если внимательно присмотреться видны на стыке рассеивателя и корпуса. Никаким функционалом данная сетка не обладала, но была великолепным грязесборником, поэтому была удалена во времена, когда эта фара и динамка стояли на ЗиСе.
Задний фонарь никогда не эксплуатировался и валялся в квартире на антресоли, откуда был извлечен сегодня днем, и объединен с остальными составляющими набора.
В наборе также не хватает кронштейна фары, который остался на руле ЗиСа, и несет теперь китайский "габаритный фонарик".
Как-то так...
Добавлено: 04-08-2021 18:44:14
kisa, правильно понято 
IDIANtm, мне в такой набор жилетку не положили 
Настенный "гараж" для "Спутника В-34" мне понравился, и следующий, кто обзавелся подобным подвесом, стал Салют #1. В инструкции правда написано, что данный подвес может быть использован для размещения двух велосипедов, но я пока еще не пробовал изобразить такое.
А за окном льет дождь, поэтому разборка, отмывка и дефектовка Украины, временно отложены.
В "катафотную" тему. Справедливо, по отношению к исторической достоверности, раскритикованные kisa, катафоты, снятые с колес Украины, были отмыты и изучены. Сомнений больше не осталось, это катафоты постсоветского Украинского происхождения, изготовленные судя по клейму в 2000 году. Также, как и на катафотах в соседней теме varganshik, на этих катафотах присутствует ссылка на украинский сертификат и ГОСТ 20961-75. Возможно, что это более ранний вариант катафотов, представленных нашим коллегой.
Постсоветские катафоты украинского происхождения
Попытка сфотографировать надписи
По прямому назначению, данные катафоты работают великолепно, и являются полноценным элементом пассивной безопасности велосипеда. Но вот конструкция креплений, основанная исключительно на упругости пластика защемляющего спицы, на мой взгляд не совсем удачна, и является не только "быстросъемной", но и "самосъемной". На сегодняшний день, конструкции крепления, лучше чем на старых "Салютах" и "Камах" с винтами М3 надежно фиксирующей катафот на спицах, мне не встречалось.
Вроде там М4 как минимум. Но не суть. Те катафоты действительно хороши,
и комплектовались ими многие велосипеды, в частности мой складной "Аист" 93г. А эти можно дополнительно крепить к спицам парой пластиковых стяжек, по одной с каждой стороны.
Погода в моих краях совершенно "некатабельная", периодически моросит мелкий нудный дождик, сыро и грязно, поэтому затащил Украину в свой "кабинет", и приступил к разборке и дефектовке. При этом сразу возник ряд вопросов, ответить на которые я не в состоянии, т.к. с Украинами сталкивался не слишком часто.
1. Нормально ли, что винты крепления щитка цепи и переднего багажника стоят головками внутрь, и соответственно гайкой наружу, цепляясь при этом за все и вся, или это особенности постпродажной сборки конкретного экземпляра?
Крепление щитка цепи
Крепление переднего багажника
2. Можно ли считать данные педали "аутентичными" для Украины 111-411 образца 1977 года, или же в какой-то момент жизни этого велосипеда их подменили более "древними", но исправными и довольно удобными (сужу по ЗиСу с аналогичными педалями)?
3. Считается ли нормальной вот такая форма нижней трубы рамы? В остальном геометрия в порядке, велосипед устойчиво едет без рук, не стремясь заваливаться в какую-либо сторону.
В ожидании ответов, пошел разводить аутентичный шампунь, и буду отмывать Украину, от минимум четвертьвековых наслоений грязи и пыли...
MiStar, болт менялся, так как слишком длинный вкрутили другой стороной, что бы не цеплять колесо
головками внутрь,
переднего багажника
Согласен с коллегойAnastasia1992, это левые длинные винты. С завода они короткие и все головками наружу. На багажник, кажется,М6, но винт, не болт.
Можно ли считать данные педали "аутентичными"
Думаю — да, пока кто-то надёжно не опровергнет.
Считается ли нормальной вот такая форма
Много копий на форуме сломано об разную кривизну нижней трубы, но она должна быть прямой.
аутентичный шампунь, и буду отмывать
С крепежом понял, буду перебирать коробку электротехнических винтов, набранных за зиму с разных древностей и подбирать что-то похожее на "правильное". На кронштейнах багажника и на ушках вилки отверстия имеют диаметр 5.2..5.3мм, т.е. винты туда нужны М5. Сейчас стояли М4, причем с одной стороны винт, с другой болт. До щитка цепи пока еще руки не дошли.
Педали оставляю, как есть, только отмываю и меняю смазку в подшипниках, и считаем их аутентичными для данного экземпляра.
Нижнюю трубу попробую подтянуть "палочно-веревочным методом".
В процессе отмывки возникает ощущение, что крылья и рама покрашены одним видом краски, а багажники и щиток цепи совершенно другим. Если эмаль на раме и крыльях легко отмывается от грязи и приобретает относительно пристойный вид, то с багажников краска похоже сходит вместе с грязью. Возможно еще придется заняться их перекраской.
Как-то так... 
MiStar, М5 это отверстие 4.2-4.5, а М6 5.0-5.5, в зависимости от шага (там обычный).
5.2..5.3мм, т.е. винты туда нужны М5. Сейчас стояли М4
По фото увидел, что диаметр мал, а какой — не помню. Но Вы сами теперь поняли
Anastasia1992, Там просто ухо, не резьбовое отверстие. Соответственно, 5+ — это для прохода винта М5.
kisa, а, ну да. Ушки вилки подумала что имелось в виду для креплений крыльев, а тут под передний багажник
На рамі В120, 68 року теж схожа форма косої труби. Не схоже, що це наслідок експлуатації. Горбів та інших пошкоджень немає. Теж думаю, що мало б бути рівним, але щось пішло не так при стикуванні. Впевнений, що такою випустили з заводу.
Євгеній76, мне к сожалению, ничего не известно о том, что происходило с этим велосипедом, примерно до 2002 года, когда была закрыта база отдыха, на которой он был найден. Ко мне он попал в 2009 году. Судя по состоянию седла, пользовались им крайне мало, большую часть повреждений ЛКП и мелких коцок он получил в процессе хранения в ВРУ заброшенного объекта, заваленный всяким хламом и старым тряпьем. Следов каких-либо сильных ударов или погнутости перьев вилки я пока не нашел.
Anastasia1992, ушки багажника в отличии от отверстий на дропах резьбы не имеют. Поэтому, сверления скорее всего делались сверлом ф5.0мм, а диаметр отверстия 5.2..5.3мм получен, как обычно за счет биения сверла в старом патроне/станке.
В целом велосипед сделан довольно грубо, даже по сравнению с более поздними Салютами, что еще усугубили в процессе недолгой эксплуатации/хранения. Заделка дропов в расплющенные концы труб, довольно неаккуратная сборка, следы применения неподходящего инструмента (на многих гайках присутствуют следы пассатиж или подобного инструмента).
На сегодня поставлена цель отмыть и разобрать этот аппарат на составляющие части, после чего буду промывать и перебирать подшипниковые узлы, а также разбираться с нижней трубой рамы.
Неясной остается ситуация с ЛКП. Если к раме и крыльям, как я уже говорил, особых претензий нет, кроме множества царапин и сколов, то вот состояние багажников и щитка цепи — удручает. Краска, даже после отмывки, на видовой стороне мутная, белесая, и попытка обработки ее "полиролем для старых покрытий", дает лишь кратковременный (на пару часов) эффект, после чего она возвращается к прежнему "белесому" состоянию. Внутренние стороны багажников, имеют относительно пристойный вид, что заставляет задуматься о причинах подобного эффекта и вопросу о том, что окраска рамы и навески явно производилась разными материалами.
Еще отмечу, что пружина и прижимная скоба заднего багажника хромированные (состояние хрома на 4+), а вот у переднего аналогичные детали окрашенные.
Как-то так...
Страницы Назад 1 … 9 10 11 12 13 … 26 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кроковод → Частные темы. Только велосипеды. → Коммунальный гараж
