ОКВП (Общий Курс Велосипедного Подшипника) (Страница 32 из 38)

kisa, заради чистоти експерименту, а пробував знизу сепаратор, а зверху насип?

kisa, а такое у вас на всех велосипедах наблюдалось или только на некоторых?

Я тут предположил, что дело в следующем:

После проточки конусов и чашек изменились их геометрические размеры. Геометрия, пусть прежняя, но длина окружности дорожки качения немного поменялась. Хотя, может и не поменялась, суть ниже.

Далее, шарики маленькие, начинаем выкладывать шарики на смазку в чашку. Минус один или даже чуть меньше чем один шарик зазор.

Когда ставим конус сверху, все эти шарики немного другое положение занимают, чуть ниже просядут и зазор между шариками становится совсем мал. Если вообще есть.

Зачем нужен сепаратор? Чтобы разнести тела качения друг от друга. Чтобы шарики друг о друга не терлись. Чтобы если и было трение то о сравнительно мягкий сепаратор. Сепаратор также по сути является резервуаром для смазки.

Ну так вот: зазор маленький, шарики мелкие, трение качения превращаетс в трение скольжения. При повороте руля, проходя определенный угол идет трение качения, потом шарики сбиваются кучнее и начинается трение скольжения. Такой "срыв" с качения на скольжение еще по-моему из-за острого угла наклона рулевой трубы. То есть, шарики изначально склонны скатываться, кучковаться.

Можно попробовать в качестве эксперимента снова собрать всю рулевую на насыпи, только убрать еще один шарик сверху. Посмотреть что будет.

Ваш же предыдущий пост противоречит.
Я всё думаю над этим.
Получается, как меня убедили — глубоко пофиг, что там как вращается — лишь бы соосно (а оно соосно) и не заедало само по себе. Хоть подшипник скольжения с одного конца и арматурина в дырке — с другого. Хоть планетарный редуктор и вал во втулке скольжения. Хоть любая комбинация.

Пока остались вводные:
1. С двумя насыпями закусывает. Не то чтобы всегда, но известно много случаев.
1а. С новья с завода не закусывает, и в книгах такой набор заявлен штатным.
2. Если не затягивать рулевую, а зажимать один из подшипников рукой и вращать — вращается свободно.
3. Снизу насыпь, сверху сепаратор — закусывать перестаёт.
4. Моё субъективное ощущение паразитной мощности, а не кривой геометрии.

kisa, а где противоречит?

Паразитной мощности в подшипниках быть не может, потому что, чтобы она возникла нужно еще и водила соединить намертво, чтобы угловая скорость обоих сепараторов-водил (или просто наборов шариков) была одинаковой. Тогда шарики будут скользить, а не катиться. Все и сразу шарики причем.

А угловая скорость водила всегда и во всех подшипниках разная. Хотя бы потому что невозможно изготовить два абсолютно одинаковых подшипника. А в велосипеде тем более, конус-чашка всегда немного разные.

Возьмем планетарку Шимано Нексус Интер 3. Там слева большой подшипник шарики 4.76 мм, большой справа шарики 5.55 мм. Паразитной мощности я не наблюдал 

Ощущение паразитной мощности это ощущение того, что шарики не катятся, а скользят. Оно? Вот и я про то же во втором моем сообщении на этой странице.

Шарики мелкие, зазоры недостаточные. Вместо качения идет скольжение.
Раньше до шлифовки чашек и конусов можно было как раз -1 шарик сделать и подшипник бы катился. Сейчас длина окружности поменялась немного и зазор уменьшился. Теперь не -1, а -0.5 или -0.3, скажем.

На верхний подшипник нагрузка мала, он просто поддерживающий. Поэтому, подшипник с малым зазором между шариками склонен к скольжению, а не качению. Нижний катится, а не скользит, потому что там нагрузка.

Возьмите новый пром и покрутите в руках. Некоторые промы тоже пытаются не только катиться, но еще и скользить. Но, будучи установлены они не скользят. Потому что под нагрузкой катиться гораздо легче чем скользить.

Еще, возможно влияет геометрия конусов и чашек.
Чашки и конуса, радиус кривизны которых приближается к радиусу кривизны тел качения более склонны к проскальзыванию.

Немного попозже я вставлю картинку, где, как мне кажется это объясняется.

Выдержка из технической энциклопедии 1928 года. Взял в Библиотеке кроковода.

Фиг. 21.1 узнаете? Это же пром радиальный.

Там написано еще следующее:

То есть, они хотят сказать, что на любых конус-чашках всегда есть небольшое скольжение. Почему? Надо подумать.

Фиг. 22.а и Фиг. 22.б узнаете? У меня так правая чашка выглядит на каретке. Только конус к ней как на Фиг. 22.в.

А вот Фиг. 22.в. это все наши рулевые, колеса и так далее. Почти вся насыпь. Я даже ни разу не видел конусов как на а и б вариантов. Да и чашек тоже (кроме правой чашки каретки).

Так вот, тут пишут следующее:

То есть, все наши конуса и чашки неидеально подходят. Их такими делают в угоду технологичности, видимо. Они склонны к скольжению в некоторых моментах и при некоторых обстоятельствах.

Я понял, что за скольжение в статье. Это не то скольжение. Им можно пренебречь. В норме оно небольшое
То что при повороте шариков шарик не только катится, но и поворачивается вокруг своей оси, то есть тут кроме компоненты качения, есть и компонента скольжения.

Полностью она отсутствует только в чисто радиальных подшипниках (теоретически). В упорных и радиально упорных (в том числе и промах) будет присутствовать даже теоретически.