PUB (Страница 1062 из 1062)

Так мы тут не о таких задачах , а наоборот — о транспортной эффективности. Доехать подальше, вспотеть поменьше. И с уважением к дорожным условиям. Хотя в примере выше я так решил задачу как раз обратную, но то крайне редкий случай, и потому я его неоднократно и тщательно расписал. И нашим задачам хватает традиционных решений. Да не просто хватает, а как-то других вменяемых не просматривается.

А Вы решаете другую популярную задачу — когда ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ну вот НАДОЪ иметь ненормально толстую резину . Не смею отрицать — такой болезненный запрос имеется, и он пугающе силён. Вот максимально толстую, какая влезет, какая в продаже найдётся, на какую денех хватит

И чтоб это ехало не хуже, чем резина,  самая дешёвая из нормальных. Или хотябы найти пояснение для недоверчивых — чем именно не хуже? За такую-то цену  
И решение Вы нашли — в дорогом, и вобщем-то, нафиг ненужном для любых поездок сегменте   Но нашли, да.

y4po4mak,

Собственно гревел именно так и появился (правда его так сначала не называли).
Для гонок по неасфальту использовали шоссейники на резине пошире.

Ну а потом появились маркетологи и начали лепить из него вседорожный гоночный велосипед. Закономерно не получилось. Но "маркетингу" много. Да и не все они одинаковы. Какие то к турингу ближе, какие то деревянные, какие то почти шоссейники.

А изначально это был компромисс для плоховатых дорог. Т. е. под конкретные условия гонок.

kisa,

тоже задача, и её как то надо решать 

y4po4mak Отож. Потому здесь у меня в двух постах красным понаписано. Чоб кто-то сдуру не повторил, решив что это такой симпатичный стильный транспорт  

Кагбе на здоровье, но.

1. Пихать КЛЮЧЕВЫЕ решения оттуда в транспорт, где задачи ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫ — такое. Или оправдывать — например, в виде "оно тоже едет".

2. Смешивать решения транспортных и спортивных задач — рожать убогий транспорт и ничего выдающегося в плане спорта. Или наоборот.

Вот точки А и Б. Попробуем перебрать концепции — на чём бы его из одной в другую попасть.Прошу обратить внимание: маршрут и средство жёстко связаны! Нет средства для этого маршрута — выбираем другой. Нужен именно этот маршрут — выбираем соответствуюее средство.

Маршрут транспортной задачи — синие стрелки. Вот для этого приспособление:

Прокладывать транспортный маршрут по красным стрелкам — за гранью полного идиотизма. Да, он короче, и не в воде. И бывают такие "доказательства" за той самой гранью. Но психически здоровый человек проложит маршрут по воде.

А если человек — романтик, но у него скорбей в жизни не хватает и энергии девать некуда?

Вот тут и красный маршрут может улыбнуться. Если он психически здоров, то он (честь и хвала) так и мотивирует выбор — мне печалей в жизни мало, и силушка лишняя, превозмогать желаю. И не стает выдумывать  какие-то      практические преимущества своего маршрута.

И поразмыслив, он выберет для его прохождения что-то такое:

Так и велосипедист. Кому велосипед транспорт — у него хватит ума изобрести транспортный велосипед, лёгкий на ходу и удобный. И не смотреть в сторону непроходимого для такой тачки маршрута. И тем более — не лепить на него горбы и копыта от верблюда из анекдота, чтобы попытаться туда соваться. Умный гору обойдёт.

А кому утилизатор лишней энергии — тот наплюёт на транспортные функции, если они мешают превозмоганию. А они мешают!

Утилизатор, фитнесс-байк, как и любая велосипедная конструкция, в идеале должен быть ультимативным. И к месту превозмогания его нужно ПРИВОЗИТЬ. Иначе — это хреновый утилизатор, рискует утилизировать, но не пройти маршрут. Если не проходить маршрут — то лучше велотренажёр купить ведь.

С этими соображениями, вернёмся к нашей излучине реки. Утилизатор оставляем ультимативным, а привезём его на транспорте — каком-то таком:

Нормально? Нормально. Воспользовавшись транспортной артерией — рекой, и максимально заточенному для ней и для нашего груза транспорте. Оптимально? Оптимально.

Красный маршрут превозмогём на том, что лучше всего подходит. Нормально? Оптимально? Да!
И назад увезём тем же способом.

А ежели у нас засвербит непотребное? Вот тут веселье и начинается.

У кого свербит — годами и десятилетиями, сочиняют универсальные вещи. Которые сочетают в себе. Швейцарский нож-ложка, которым удобно одновременно попадать ложкой в нос, и ножом в глаз.  Одним надоедает, другие умнеют, но всё новые эээ конструкторы включаются в эту вечную забаву. А она действительно вечная

Кто-то из великих авиаконструкторов — кажется, Ильюшин, сравнивал универсальный самолёт с уткой. Мол, утка и ходит, и плавает, и летает. Только ни одно из этих вещей она не делает хорошо. Остальные мешают. Зато простордля творчества — Вселенная: хочешь — можно сделать, чтоб лучше ходила, но хуже плавала. Хочешь — наоброт. И вечная отмазка для изобретателей таких изобретений — он-де оптимальный компромисс ищет