Re: Теория велосипедного колеса.

NSDGroup,
Случай первый — обод ровный, просто настолько дубовый что неравномерность натяжения не дает видимой "змейки". Например дешевые двойные или некоторые чайки. Тут просто: ленивому сборщику надавать по рукам и натянуть все как надо, проверяя банально пальцАми.

Случай второй — обод битый. Тут сложно: попытка уравнять натяжение спиц приведет к искривлению. Так что на выбор: или забить и ездить как есть, или разбирать колесо и править обод.

Ибу ибуди — дадао муди!

1

Re: Теория велосипедного колеса.

po2, если тянуть по серьёзному, геометрия флянцев влияет ли? Или обода схлопыватся начинают?

Re: Теория велосипедного колеса.

talyok, тогда в дело пошли задние втулки с неровными в плоскости вращения колеса фланцами. По всем признакам пострадали при снятии трещеток с незаспицованных втулок. Обода двойные, аналог R450-х. Такие спицами не схлопнешь, скорее сорвешь ниппели.
Чем сильнее натянуты спицы, тем на меньшее движение ключа реагирует обод. С определенного момента заметил, что несколько спиц надо "выключить" при протяжке, иначе не могу вывести колесо в идеал. Набор был полурадиальный.

Re: Теория велосипедного колеса.

Вопрос натяжения и ровности, наверное, тоже уже 10 раз обсуждался, и конечно единственное абсолютно верное решение это править обод.
Но по моему опыту, восьмерки и яйца на езде отражаются сильно, а разное натяжение спиц никак не ощущается, по крайней мере если в колесе нет совсем ненатянутых спиц. Заднее колесо Урала собирал из довольно кривого туристовского обода. Боковое биение выправил до 3-5 мм перед сборкой, радиальное править и контролировать было нечем, соответственно тянул спицами, соответственно появилась большая разница натяга, в максимуме почти в 2 раза по тензометру. Плюс, спицовка полурадиальная, и натяг слева больше, плюс разные зонты. За 3 года заметного биения не появилось, со спицами ничего не случилось, натяжение не ушло. Даже после даунхилла по горным тропам  img/bk
Короче, не говорю что так надо делать, но говорю, что если нет проблем со стабильностью уже собранного колеса и нет большого перфекционизма, то можно закрыть глаза и забыть

2

Re: Теория велосипедного колеса.

Есть предложение провести таки опыт. Я не верю в возможность прочувствовать разницу в вертикальной жёсткости. Всё равно резина на порядок, если не на два, мягче колеса будет. Но я-то ладно, я вообще скептически отношусь к влиянию на какую-либо жёсткость перевязки/перепайки. Нужно только какую-нибудь элегантную конструкцию стенда придумать.

Re: Теория велосипедного колеса.

waterlaz,
В книге Любовицкого "Гоночные велосипеды" (с125 и далее) описано (косвенно) влияние перепайки крестов — ведь перепаивая кресты мы увеличиваем диаметр фланца и уменьшаем длину "рабочей" части спицы. Из теоретических расчётов приведённых там следует (насколько я это понимаю), что приближая диаметр фланца к 46см мы увеличиваем эффективность передачи усилия. То есть увеличение фланца путём перепайки крестов имеет смысл.

А когда водка закончилась, мы обезжиривали резьбы пятилетним коньяком.
I tried [соха] And got [софа]
Мой гараж

Re: Теория велосипедного колеса.

Пропоную сліпий тест на треку. Для 100% незалежності всі колеса затягнути, нехай навіть, кольоровою плівкою і на одному і тому ж велосипеді тестити.

Я рухаюсь, значить я існую!

Re: Теория велосипедного колеса.

img/ag Чисто вертикальную жёсткость на треке как раз не оценишь img/af

Мой гараж
Мастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.

Re: Теория велосипедного колеса.

kisa,
У Любовицкого и испытательный стенд описан в книге  img/rolleyes

А когда водка закончилась, мы обезжиривали резьбы пятилетним коньяком.
I tried [соха] And got [софа]
Мой гараж

1

Re: Теория велосипедного колеса.

Riverdale пишет:

В книге Любовицкого "Гоночные велосипеды" (с125 и далее) описано (косвенно) влияние перепайки крестов — ведь перепаивая кресты мы увеличиваем диаметр фланца

Прочитал Любовицкого, но не нашёл там про пайку и стенд для измерения жёсткости колеса. Можно, конечно, считать, что фланец увеличивается в диаметре, но какая нам разница: длинные спицы крепятся к жёсткому малому фланцу, или короткие спицы -- к большому, но мягкому?

Зато нашёл интересную картинку, показывающую, что при радиальной нагрузке на колесо, несколько нижних спиц теряют натяжение, а остальные спицы незначительно его увеличивают.
Теория велосипедного колеса.

Re: Теория велосипедного колеса.

waterlaz пишет:

но не нашёл там про пайку и стенд для измерения жёсткости колеса.

Про стенд  на с128 в начале страницы.

waterlaz пишет:

к большому, но мягкому?

Треугольник, образованный фланцем и двумя связанными спицами — разве "мягкая" фигура? Да, спицы закреплены не "железно", но можете быть уверены в том, что они не перемещаются относительно друг-друга в месте перепайки/перевязки. Пусть группы спиц и не образуют сплошной жёсткой конструкции, представляя собой набор не связанных друг с другом треугольных "лепестков", но ведёт себя это всё именно как фланец втулки. Я когда-то вдумчиво читал эту книгу и лез в представленный там далее матан, из полезного вынес то, что фланец нужно увеличивать — и чем лучше, тем полезнее для колеса при том же весе.

Тем более, что мы тут в основном практики и практика показывает что эффект от перепайки спиц есть и он хорошо ощутим. Профессионалы, кстати, тоже давно используют перепайку крестов.

А когда водка закончилась, мы обезжиривали резьбы пятилетним коньяком.
I tried [соха] And got [софа]
Мой гараж

2

Re: Теория велосипедного колеса.

Riverdale, ага, вижу стенд. Но он только один параметр там проверяет, ну ладно.

Riverdale пишет:

Треугольник, образованный фланцем и двумя связанными спицами — разве "мягкая" фигура?

Смотря с чем сравнивать. Если такой треугольник считать жёстким, то чем вам пара перекрёстных спиц не нравится в качестве жёсткой фигуры? С поправкой, конечно, что полная длина спицы будет больше.

Re: Теория велосипедного колеса.

waterlaz пишет:

Чем вам пара перекрёстных спиц не нравится в качестве жёсткой фигуры?

Дайте подумать..Они не скреплены между собой и не образуют замкнутый треугольник?
А если мы имеем в виду две спицы, замкнутые через обод — то тут и сравнивать нечего. В книге Любовицкого есть все расчёты — в том числе влияние длины спиц на жёсткость.

А когда водка закончилась, мы обезжиривали резьбы пятилетним коньяком.
I tried [соха] And got [софа]
Мой гараж

(09-06-2026 13:33:47 отредактировано waterlaz)

Re: Теория велосипедного колеса.

Riverdale пишет:

Дайте подумать..Они не скреплены между собой и не образуют замкнутый треугольник?
А если мы имеем в виду две спицы, замкнутые через обод — то тут и сравнивать нечего.

Конечно, нечего. Ведь две спицы длинные и соответственно будут менее жёсткими. Мой посыл в том, что две длинные спицы приблизительно столь же жёсткие, как и две короткие + псевдофланец.

В книге Любовицкого есть все расчёты — в том числе влияние длины спиц на жёсткость.

Ну какие там все расчёты? Влияние спайки спиц там никак не считается. В допущении идеально жёсткой втулке и ободе можно попробовать смоделировать эффект от пайки.

Re: Теория велосипедного колеса.

waterlaz,
Возможно — я не смогу описать работу перевязанных спиц уравнениями.
Но практика показывает, что перевязанные таки жёстче. img/bk
То есть представьте, что при попытке провернуть колесо у вас спица от места перевязки до фланца работает как абсолютно жёсткая — потому что её "перевязанная часть" составляет треугольник с другой спицей. Отсюда и разница в жёсткости в сравнении с неперевязанными спицами.

waterlaz пишет:

Мой посыл в том, что две длинные спицы приблизительно столь же жёсткие, как и две короткие + псевдофланец.

Ок, обоснуйте. При нагрузках, вектор которых выходит за плоскость, в которой расположены спицы — возможно. Если вектор нагрузки лежит в той же плоскости, в которой расположены спицы (а это как раз передача усилия от звезды/фланца к ободу/шине) — то в этом случае согласиться с вами не могу.

А когда водка закончилась, мы обезжиривали резьбы пятилетним коньяком.
I tried [соха] And got [софа]
Мой гараж

1