Re: Геометрия рам советских велосипедов
Шутку оценил. на 40мм намерял 14,8мм, на 80 — 13,2мм.но 2года разницы могут быть решающими.
Большое спасибо за помощь, без шуток
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Геометрия рам советских велосипедов
Страницы Назад 1 … 13 14 15 16 17 … 26 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Шутку оценил. на 40мм намерял 14,8мм, на 80 — 13,2мм.но 2года разницы могут быть решающими.
Большое спасибо за помощь, без шуток
А на туристе 79 года там 14
На даче есть В-33, визуально там не толще. Странно, но интересно
Я тоже несколько удивлен. Похоже, не мой случай. Столь большую конусность, от 12 до 16 мм на столь короткой длине я-бы точно заметил. А труба, по крайней мере, на глаз, имеет по всей длине один диаметр. Это-же действующий велосипед, я последний раз в ноябре катался, такого точно не замечал. А номер модели что, его через трафарет красят. Может, они в том месяце план по спутникам недовыполняли, и стали что-то от спортивных рам брать, чтобы без премии не остаться.
Прошу прощения, мой косяк, трубы разные.
Да, теперь разница в конструкции очевидна. Не знаю, что более типично для серийного производства ХВЗ, одинаковые трубы, или разные даже в одном велосипеде. Может, у вас какой-то особый экземпляр? Еще, у моего мостик трубчатый, а не корытом. И трубы строго прямые до самого верха. Наверное, имеет смысл хоть какую статистику собрать..
Получается, по сути поздний В-541-й ничем не отличается от 6-значных Туристов/Спортов
Это Вы кому адресуете пассаж о том, что В-541 и "шестизначный турист" якобы одно и то же?
Мне?
Отличаются они кардинально. Сколько здесь пользователей В-541 — любой подтвердит. Вроде бы те же длины труб, те же сечения — но В-541 1968г в сравнении с 153-411 1978г ощущается как "шоссер". Ему "идут" более узкие колёса и более динамичная езда.
Это весеннее обострение что ли?
Многострадальный Аист 86 года.
В прошлый раз я сравнивал его с В-120, оказалось при той же базе у них одинаковые задние треугольники и углы рулевой, но большой на 6 см короче. Сегодня сравнил его с туристом шастизначным: большой треугольник почти такой же, задний как у длинной Украины, вилка как от нее же. И жёсткий шопесец. Вот кто он?
В кабаке был поднят вопрос о ЕТТ рам разных ростов и одной модели( конкретно старт-шоссе). Коллега Riverdale говорит что ЕТТ не меняется от роста. Но если исходить из того что узлы рам с одинаковыми углами то низкая рама должна быть и короче.
На следующий день я смог сравнить 2 рамы 85 года 56 и 52 роста, и моя теория подтвердилась.
Интересно как в задних дропах сделано? По идее верхние перья будут подходить к ним под немного разным углом, в зависимости от ростовки.
Ведь нижние перья заднего треугольника неизменной длины.
Всё, что я намерял по стартонам https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 24#p124924
Другое ЕТТ только на мутном 58 роста. И это прихоть конструкторов. На углы узлов оно никак не влияет.
Задние дропы одинаковы, при такой разнице углов это не влияет на вид, и нерационально было бы спец дропы делать для массовой модели.
В следующий раз перемеряю аккуратнее.
Догнал что ЕТТ не зависит.
http://agbike.spb.ru/technics/framesize.html
kisa, ага, "рекомендатори" не враховують, що з різною довжиною виносів буде різна керованість, особливо при екстремальному маневруванні. Вони як погробачі з рулеткою
Є велика різниця у відчуттях в повороті з виносами 60 мм і 120 мм.
И с вылетом руля вперёд тоже. Если держаться на пистолетах.
Померил несколько лежащих и стоящих у меня рам СШ
Мелкие ростовки короче, остальные ростовки и модели дают "разнобой" без видимой системы.
Страницы Назад 1 … 13 14 15 16 17 … 26 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Геометрия рам советских велосипедов