|
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Дела воздушные.
Страницы Назад 1 … 49 50 51 52 53 … 83 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Добрый день всем знатокам советских велосипедов. 
Одно время назад был озадачен поиском нового алюминиевого насоса СССР. Так вот, заметил, что значительная их часть (из находящихся в неплохом состоянии) имеет отверстие возле ручки для выхода воздуха. Вроде как на этой картинке у верхнего насоса.
И что-то я призадумался: может, это не самодеятельность, а заводское сверление?
Red Stork, на ручных (автомобильных) тоже есть эти отверстия. Почему тут не надо?
Завод.
Это же для лёгкого входа воздуха, над поршнем. Чтоб не через щёлочку вокруг штока.
Red Stork, то отверстие для входа воздуха 
Костя опередил!
kisa, если так, то я счастливый обладатель не испорченного отверстием музейного экземпляра. 
Но почему точно такие же насосы есть и без отверстия? Завод не справлялся, видимо? 
Я почему и решил спросить здесь, так как тех времён не застал и не могу знать, как оно было из магазина.
Без отверстия тоже работает. С отверстием немного веселее. Могли сделать отверстия — усовершенствовать. А потом упразднить — оптимизировать.
Кстати, если над этим думали, то в моделях без отверстия может быть больше зазор у штока.
kisa, Насосы без отверстия, как правило имеют верхнюю втулку штока из пластика, и в ней есть огромный зазор вдоль отверстия штока, вполне заменяющий отверстие в корпусе, на более ранних модификациях.
Зазор между втулкой и штоком составляет около 1мм. Насос почти не использовался, т.к. имеет тяжелые травмы, полученные в первый сезон эксплуатации Салюта #1 из-за чего большую часть времени валялся в гараже, а теперь служит "декорацией в музее".
MiStar, насос с отверстием тоже имеет страшнейший зазор, только что проверил. 
Но зато я сам ответил на свой вопрос, проведя, так сказать, расследование.
Во-первых, отверстие явно заводское на 99%. Ровные края, одинаковый диаметр и место расположения (я бы, например, сверлил ближе к краю, так, чтобы оно закрывалось ручкой и не попадало под зону действия поршня (или так и задумано, в верхней точке воздух входит ПОД поршень? Но неважно)).
А во-вторых, насосы разных исполнений имеют разные клейма, и надписи явно сделаны очень разными штампами.
Так вот, мой насос снят с нового велосипеда ММВЗ 90-х годов. Я ещё удивлялся, что пластиковая ручка не треснута, как обычно бывает (уверен, вы поняли о чём я). А оно вот что оказалось. Кстати, именно ручка этого нового насоса какая-то исцарапанная, что ли, похоже — другой состав пластика.
Ну и даже в моей скромной коллекции есть ещё и другие насосы такого типа. Например, пензенский, вообще без надписей на ручке, но с клеймом на алюминии.
Видимо, эпоха глобализации тогда ещё не так сильно действовала, и каждый завод изготовлял комплектующие сам либо с помощью своих смежников. Впрочем, это понятно по тем же педалям, зеркалам, сёдлам, даже втулкам. Насосы из того же разряда, буду знать.
Коллеги, а никто не пробовал вытянуть шток полностью и посмотреть, с какой полостью сообщается это отверстие — надпоршневой или подпоршневой?
Угадаю, не разбирая
Shpuntik, если вытянуть ручку полностью, но без сжатия пружины, то до верхнего края поршня остаётся 2-3 мм. А вообще легко можно перетянуть поршень через отверстие, но при штатном накачивании такого, скорее всего, не будет.
kisa, Так то да, смысл сообщаться с подпоршневым пространством, если при движении вверх воздух по-любому зайдёт под края манжеты
P.S. Но в данном конкретном насосе это отверстие просто играет декоративную роль, хотя и сделано с завода. (Я не говорю про насосы, где шток плотно ходит во втулке).
Это отверстие по жизни предназначено для подачи новой порции воздуха в рабочую полость насоса. И всегда располагалось ниже поршня при полностью выдвинутом штоке. Все остальное — "оптимизация", а если быть точным, план по снижению трудоемкости. Насос будет и без этого отверстия работать, эффективность упадет не сильно. Для дорожника это несущественно.
Поршень — он и обратный клапан. И под него воздух попадает из надпоршневой зоны за счёт работы манжеты, как клапана.
А чтобы поршень прошёл за дырку эту — качать нужно уж очень неистово, преодолевая усилие пружины. Что неправильно, неэффективно по затратам сил.
А вот когда в давние времена (наверное) сопряжение шток-крышка выполнялось тщательно, отсутствие свободного доступа в надпоршневое пространство могло навредить.
Хотя по детству я тоже так думал, и качал неистово, заводя со всей дури поршень за отверстие "шоб лучше качалось" , руководствуясь тем самым. Теперь понятно, что львиную долю сил тратил на энергичный холостой ход, на преодоление пружины, а не на накачку колеса.
kisa, пока давление в покрышке невелико, качать на весь ход не имеет смысла. А когда оно приближается к максимуму, поневоле придется использовать весь объем — сжатие воздуха нужно учитывать — для преодоления внутреннего давления в камере. Если в покрышке 2,5 АТИ, это одно, а когда 5-6, это другое. Вот для другого и делают это отверстие. А то, что оно ещё и позволяет уравнять давление в надпоршневом пространстве — побочный эффект. Как показывает практика насос и без этого работает.
на весь ход не имеет смысла. А когда оно приближается
Чёета?
когда 5-6, это другое. Вот для другого и делают это отверстие.
А когда это? Что за шины такие?
https://krokovod.org/forum/viewtopic.php?id=652 
Страницы Назад 1 … 49 50 51 52 53 … 83 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Дела воздушные.
