Это я массово топил против подобного притыкания стоек. Оно делает узел менее надёжным (ссылался на статистику виденного в интернетах), да и менее жёстким.
Оппонентам тыкал в более узкое расположение точек (что перегружает швы) и тонкостенные сопрягаемые элементы. Они имеют естественно меньшую прочность в критических местах около шва, ещё и малую площадь и без того перегруженных швов.
По сравнению с классическим узлом спортивных велосипедов, где узел мощно усилен лугом, и стойки припаяны к нему с боков швами здоровой площади. При том нагрузки разнесены.
Дмитрий ака Riverdale в этом споре несколько усовершенствовал конструкцию теми самыми вставками — они обеспечивают большую площадь паяного шва. Я согласился, что так намного лучше. Но если оставить тонкостенную подседельную трубу — всё теперь придётся на ту тонкую её стенку. Т.е., по-хорошему, там тоже нужно что-то порешать.
И приведут эти решения в итоге практически к классическому узлу
Хотя, если ещё повыделываться Но вес не сэкономится без потери долговечности.
Мой гаражМастер спорта по езде за хлебушком на велосипеде.
Если не я построил велосипед — это не мой велосипед.