Комплектация и сборка велосипедных колёс. (Страница 8 из 155)

Это поможет? Cамый точный ПМСМ способ его определения приведён в небезызвестной статье Шелдона Брауна: он учитывает не только вариации обода, но и ниппелей.

Не, «это» помогает крайне мало. Точнее, с этим всё в порядке, если у тебя есть готовое собранное колесо.

Взять бы автора статьи и попросить наглядно, выпукло, зримо, перед лицом мировой общественности, продемонстрировать публично, как он там размер А будет замерять, если у него есть втулка и обод. 

И его главная задача — определить длину спиц, которые он планирует (ну например!) выписать с Чейна.

P.S. Разумеется, я все те статьи не просто читал, а штудировал с карандашыком, но раз продолжаю думать на эти темы, значит, остались нерешённые проблемы.

Спасибо большое за развёрнутый ответ!

Вы, разумеется, правы — это, конечно, просто моя боязнь! Правда, она бы приуменьшилась, кабы на спицах накатывали резьбу раза в три два длиннее! 

Конечно, с опытом придёт и понимание, но пока так.

Ну и, конечно, я ж не только о себе думаю. Кто из новичков придёт — ему чёткие и лапидарные инструкции помогут избежать ошибок и сосредоточиться на Творчестве™. 

Пока лучше всего помогает мой пост, где я перечислил известные мне комбинации. Но есть ещё вариант — завести секретаршу, которая будет делать это под мою диктовку, а также давать ссылку туда вопрошающим 

Только это УЖЕ ненужное усложнение процесса.

То, о чём вы, коллеги, говорите — это забивание гвоздей микроскопом. Понимаю, вам на первый взгляд кажется, что микроскоп справится с задачей лучше какого-то дешёвого молотка. Нам давно так мозги промыли. Молоток — это для бедных и необразованных, для тех, кто не идёт в ногу со временем. Да им ещё — фуфуфу — ваши деды орудовали. Не стыдно — в двадцать первом веке-то.

Богатым и образованным приличествует забивать гвозди сложным дорогим прогрессивным прибором.

Однако микроскоп имеет всё-таки некоторые, неочевидные для поклонников XXI века недостатки. Например, неэргономичность, неудобная форма. Может так оказаться, что его сложнее удобно взять в руку. Так же может получиться, что целиться по гвоздю им не вполне удобно — может и точность пострадать.

Производители утверждают, что прогресс не стоит на месте, и в следующих поколениях микроскопов эти замечания будут учтены, естественно, но пока так...

Так что позвольте подписаться под словами коллеги NOT, и пожелать ему тоже под ними подписаться 

В табличной форме иноформация будет наиболее удобоварима.  Заморачиваться с ЕРД не стоит абсолютно. Если обод двойной — просто рекомендовать калькулятор. Ибо там не натабличишься.

kisa, у меня на руках сейчас одинарные 559-ые обода с разницей в ERD 5 мм и разной толщиной стенок. Опознавательных знаков никаких. Один внешне похож на Alexrims Z1000, но кардинально различается по размерам. Это вам не одинаковые обода "от туристов" .... Закупаться впрок — 

Так что каждый раз приходится мерять, аж две минуты тратить, а потом целых 5 в калькулятор забивать ...

NOT, надеюсь, что это колесо на резину 622 мм. Тогда всё нормально. Над направлением "тянущая"—"толкающая" "с какой стороны фланца" тоже не сильно заморачивайтесь. По своему опыту скажу, что сложнее всего ... сделать вид на этикетку производителя из отверстия под ниппель  Причём на первых нескольких колёсах тупо угадал, а на последующем десятке — мучался, собирая и разбирая половину.

Кирилл, так страшно же, особенно в первый раз ...

Если нарисовано в масштабе — проблем не будет. Намекается на то, что при относительно больших фланцах и малом ободе спица будет "переламываться" в месте выхода из ниппеля. Причём чем больше крестов — тем сильнее.