Re: Геометрия рам советских велосипедов
Может быть да — а может быть и нет. После Олимпиады спецзаказы стали разнообразнее, встречаются самые разные варианты геометрии.
I tried [соха] And got [софа]
Мой гараж
Крокодиловодство 2.0 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Геометрия рам советских велосипедов
Страницы Назад 1 … 22 23 24 25 26 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Может быть да — а может быть и нет. После Олимпиады спецзаказы стали разнообразнее, встречаются самые разные варианты геометрии.
Grem Grin, по тому, що в мене — майже. У мого СЗ трохи вище каретка, майже як в Рекорда. Ну і зріст, 59.5 см, чого в СШ не буває в принципі.
Eclipse, Спасибо. Мне предложили вел, спецзаказ 86-го, рама покупалась в Харькове на ХВЗ, рама спецзаказ, реально видно что это не стартон, (диаметр вертикальной трубы 26,2, краска лессир, вилка и руль, как говорят, покупалась отдельно, перья задней вилки законцованы под "иглу", но корона вилки обычная, система стартоновская под клин, это что за комплектация? По желанию заказчика?
Я уже публично высказывал предположение о "серийном спецзаказе" — т.е. велосипеде такого типа, сделанного без спецзаказа под конкретного гонщика. https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 42#p103542
Вот похоже, особенно по
покупалась в Харькове на ХВЗ
И этот "серийный" вариант по геометрии вроде как довольно близко соответствует короткому стартону.
В этой теме будем обсуждать ещё звёзды и комплектации? Варианты исполнения СЗ?
Grem Grin, ви ж самі розумієте, яке відношення має комплектація до геометрії. Приблизно як мокре до холодного.
Якщо діаметр підсідела 26,2 то це точно СЗ, бо голки на перах тут вже з десяток людей може зробити (фітінги на фото від СЗ)
Та просто вижу такое впервые, отсюда и вопросы, еще интересно было бы снять размеры..
ХВЗ 155-411 1986г №43
A — 560
B — 545
C — 625
D — 127
E — 510
F — 425
G — --
H — --
I — --
J — --
K — 365
Наверно сюда ( модераторы поправят ). Выводил геометрию рамы "Туриста" 1985 года. Вывел в 0,5 мм. А так как вечер свободный, да еще и кино разные идут, под чекушку "коня" решил помучать раму позднего "Туриста", 1990 года выпуска. Ну сравнить за одно 2 рамы Результат на фото:
Это так изменились углы относительно рулевого стакана за 5 лет? Я даже чашки специально запресовал, чтоб 2ю раму между ними поставить.
Или я опять что то не дочитал? Или по "диагонали" прогнал?
PS: рулевые стаканы в параллель.
Кто то сталкивался с этим? С таким несоответствием углов относительно "рулевой"?
http://agbike.spb.ru/technics/framesize.html
Про подобный вопрос у меня тут есть картинки https://krokovod.org/forum/viewtopic.ph … 24#p124924 . Не про Туристы конкретно, а вообще — о принципах.
Но удивлён Туристом НЕ 56 роста.
kisa, обе рамы 56го роста. Специально только что проверил.
Знач, фото с толку сбивает. Пока в этих местах ничего не понятно. Возможно — из-за ракурса.
Каретки в разных уровнях *а подседельный срез — в одном), дропы в разных уровнях, верхние трубы под углом.
изменились углы относительно рулевого стакана за 5 лет?
А не унификация ли это геометрии поздних "Туриста" и "Украины"? Вилки у них в то время с большой вероятностью были идентичные.
Так, а как их лучше тогда сфотографировать чтоб вам было понятней? Или все это лишено смысла? Ведь рамы уже не переделать....
Добавлено: 25-02-2023 13:30:03
Odyssey, да, вилки у этих двух рам совершенно одинаковые.
Хоть издали, и объектив перпендикулярно рамам. Дабы перспектива не портила.
И хорошо бы по-разному приложить.
1. С вилками, чтобы совпали дропы.
2. Чтобы совпали подседельные трубы.
а как их лучше тогда сфотографировать чтоб вам было понятней?
наверное поставив на один уровень ( штырь ) отверстие каретки ) и совместив по углу подседельную трубу
Страницы Назад 1 … 22 23 24 25 26 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кроковод → Общие темы. Мастерская. Библиотека. Вопросы. → Геометрия рам советских велосипедов