Околошоссейные эксперименты (Страница 6 из 11)

Anushin10ru, Сток исключён, вешания на стену — тоже. Техника должна работать
Минимум до весны он останется в текущем варианте, пока всё же сложно делать выводы. Надеюсь только, что будет еще погода, хоть пару деньков прокатиться. Сегодня даже дождевой спутник стоит в гараже — снег, гололедица, ветер, морось и обычный почти-уже-ноябрь средней полосы.

Anushin10ru, а в чём смысл? Экземпляр точно не коллекционный, да и я не коллекционер. При выборе "собрать игрушку для любования" или "сесть и поехать на условные 200км в любой момент" я однозначно выберу второе. Вы говорите, что нельзя спортивный снаряд сделать удобным — но это смотря в чем. Как минимум его можно (и нужно!) настроить под пользователя, его подготовку и условия эксплуатации. От посадки до трансмиссии. Тогда он и будет приносить радость.

Родной подседел уже был благополучно обменян на текущий без тени сомнения, ввиду несоответствия росту. Ставить родные выносы бесполезно по этой же причине. Иначе это точно будут мучительные и изнурительные поездки, даже тренировок не надо Руль и тормозные ручки подобраны по эргономике и цене и пока себя оправдывают. Ну и т.д.

Общий вид:

В принципе всё уже и так сказано, кроме опыта с трубками. Брал сильно б/уКонти GP4000. Очень понравились: накат, легкость — что надо! За зиму с 8 бар спустились до 5,5. Устойчивость к проколам очень хорошая. Не получил ни одного, хотя ездил не очень аккуратно.

Решил в итоге  мутного описывать здесь.
Да и тему переименую в "Шоссейные эксперименты". Тем более, что совершенно внезапно на меня халявно свалился еще и фреймсет 553 стартона в 60 ростовке (прям как на заказ) но проблемный , и эксперименты в постройке рандоннера будут продолжены, независимо от результатов с мутным.

А пока возвращаюсь к нему.

Был он приобретен на туристовских колесах, которые держали давление. Посему было решено доехать на нем до гаража 12 км. Думал что кое-как очень аккуратно докачусь по тротуарам, тем более что тормоза на нем практически не работали, левый шатун был закручен и согнут, седло стояло сильно ниже, чем мне нужно, тормозные ручки вывернуты под неудобным углом ну и прочие атрибуты техники "с хранения"    в виде окаменевшей смазки, неработающих переключателей и тп.
В общем, даже в этом состоянии он меня удивил. Очень приятно и бодро едет по прямой, на столько, что я несколько раз забывал о фактическом отсутствии тормозов и позволял себе лишнего. На давлении 3,5атм ехать было мягко — вполне сравнимо с в-541 (он у меня теперь эдакий эталон для сравнений с другими велами). Короче я бы не сказал, что это было плавание в кедах

На данный момент он разобран, отмыт, краска немного протерта полиролью. Вживую цвет — бомба, гораздо лучше выглядит чем на фото. Золото партии Эстетическое качество отделки рамы безобразное — всюду сопли припоя, какие выступы, шероховатости под краской и т.п. Но всё равно красив))
При правке рамы был готов к жестким перьям цепной вилки, но по факту они не более жесткие, чем на в 541, опять же. С чемпион-шоссе сравнивать вообще бессмысленно — вот где была жесткость и сложность в правке.
Осталось выправить шток вилки. Он немного погнут вбок, при том, что перья в идеале — никогда их еще не видел в таком отличном состоянии на старых великах. Как так могло получиться — Хочу Знать. Если кто подскажет, на сколько сложно это сделать аккуратно (не погнув перья), буду благодарен. Технологию в соответствующей теме видел, но пока такое не пробовал.

И сразу по поводу вилки  интересное наблюдение. Я думал,что их есть 2 типа на стартонах — от длинных и от коротких. Так вот у мутного вилка своя. Хотя и похожа на позднюю. Она с чуть меньшим вылетом, чем у длинного стартона, и с чуть большим чем у короткого:

Пока всё, продолжение следует.. Замеры рамы произведу после окончаетельной правки перед сборкой.

atepernetuzh, возможно. Но дело в том, что я её сравнил с двумя "длинными" вилками — вылет (и загиб соответственно) точно меньше. Это невооруженным взглядом видно. 
И с двумя от короткого стартона — там всё не так очевидно на первый взгляд, но при прикладывании к плоскости самих перьев, очень заметна разница. Причем не только вылет больше, но и длина перьев.
Надо как-то изловчиться и отфоткать всё это дело, чтобы не только мне было заметно.

Сама геометрия перьев у неё не нарушена. В этом я уверен.
Было бы интересно, если бы остальные владельцы мутных могли сравнить свои вилки с более поздними и более ранними.

y4po4mak, мне нравится Ваша уверенность в правильной геометрии

Фольга пожалуй тонкая, а вот жесть от колы или пивной банки в самый раз. Зазоры могут быть такие, что приходится даже второй раз оборачивать.