Re: Околошоссейные эксперименты
Хотел было влезть в обсуждение двухподвесов, но потом вспомнил где я
Коллега, я всего лишь хотел показать, что есть направления вне классических схем и как они влияют на примере своего опыта, для расширения кругозора так сказать.
Я экспериментировал со своими шоссерами, в овномном с колесами. Туристовкие не ставил конечно, но вот разной спицовки, разными ободами, разными покрышками наигрался не мало. Потому и писал, что толку от всего этого практически нет. Ниболее универсальными для меня оказались колеса на средней высоты ободах, 32х спицах с большими фланцами на 3 креста, собственно это колесо могли видеть у меня в теме на примерке. И 23мм покрышках и в дополнение карбоновый подседел). Можете смеяться, но карбоновый подеседел дал сравнимый эффект как при замене колес с жестких на более мягкие. В итоге я получил достаточно мягкий по шоссейным меркам велик, не потервший сильно в накате. Точнее вот эти вот все манипуляции практически ни чего не дают, едет оно+— одинаково. Чуть мягче или чуть жестче, но не сказать чтобы прямо кардинально как то.
пс. После опыта с двух подвесом, классическая украина изчезла для меня как класс велосипедов, точно уже не хочу себе такой велик, несмотря на его коеечную цену.
, несмотря на то, что они были довольно ровные. Козлюче-трясучий велосипед, сброс давления до 2атм немного спасает, но только от мелких неровностей — бугры всё так же не переваривает. Весело проехаться по грунтовке с часик — норм. Дольше я бы точно не хотел.
, то 51-17 самый кайф. Слегка тяжеловат разгон, но ничего критичного, и валит потом как надо.
Там всего труда — пояснение, откуда велосипеды взялись именно в таком виде, и что при существующей базе (материалы, технологии, наличие деталей), это почти вершина. И что их надо дальше оттачивать, а не эээ комбинировать.
Да ну Вас с Вашими спортсменскими понятиями 
. 
